首頁  / 情報 / 校園

All 大學校園 高中校園 海外校園 大學排行 校長開講
大學校園 系所評鑑與ACCSB認證有何不同？
Photo via Visual hunt 臺灣的高等教育正面臨前所未有的嚴峻挑戰，除了實業界多年來抱怨的學用落差外，少子化造成招生不易和在學學生程度日益低落；國際化促使海外名校來臺競招優秀學生；另一方面，校園內學術倫理風波不斷，政府政策上又突然鼓勵高中生延後念大學並且取消十年來系所評鑑的要求。在生源萎縮、競爭加劇的不利環境下，政府的協助輔導角色卻也同時轉成消極。在許多負面消息頻傳之際，不禁令人憂心：臺灣高等教育工作者的未來何去何從？誰能替孩子們的教育品質把關？ 誰能替高等教育的品質把關？ 在通過「華文商管學院認證」（Accreditation of Chinese Collegiate School of Business, ACCSB）學院的屆期追蹤展延實地審查期間，各校認證委員們逐一檢視兩年前通過認證的學校，是否落實當初所承諾之調整作為，包括：釐清各學制的定位及人才培育目標、透過繪製「課程地圖」強化課程設計、核心能力與職場角色間之邏輯關聯性、將非正式課程列入畢業門檻以培育學生溝通與人際能力、建立核心能力檢核機制以確認學生畢業前之能力達成，以及教師依學術與專業標準分類後之精進情形等。 對這些學校院系而言，為了確保教育品質，他們不再視「評鑑」為滿足形式要件的「作文比賽」，而是透過外界客觀專業而嚴謹的認證，全面檢視自己的教育系統與內容。我們看到的是全院系所動員，為了獲得認證展延而努力。而前述這些令學校院系頭痛的要求，正是所有通過認證系所在ACCSB的背書下、對外界所做的品質承諾。 通過ACCSB認證的系所有哪些變化？ 為什麼在校務問題已疲於奔命之際，學校還要自找麻煩來申請ACCSB認證？課程的調整、師資的檢討、畢業門檻等種種要求，每項都是牽一髮而動全身的變革，是什麼動機讓學校願意做此改變？通過認證的系所與一般系所又有什麼不同？ ▌1.每一個通過認證的系所，都訂定了明確、務實而且可行的人才培育目標。 透過課程地圖的繪製，各系所須明訂人才培育目標（為○○產業培育具備○○特質的○○人才）及描述學生未來就業的職場角色，並透過院系必修、模組選修及非正式課程之明確規範，以目標導向、整體規劃的觀點來設計課程，形成整合式的人才培育系統，確保學生畢業前能具備職場所需之核心能力，並讓企業能透過此人才培育目標，更快速精準的媒合所需的人才。 ▌2.系所人才培育的重點不只在知識傳遞上，更著重學生能力的培育，包含專業上所需要的技術能力、工作倫理以及人際能力。 除了課程設計都經過專家檢視、符合目標職場專業需要的標準外，非正式課程也是依系所人才培育目標所設計教育組合的一部分：透過將專題式的演講、企業參訪、競賽、見習及與專業相符的實習等參與次數或時數納入畢業要求中，以加強學生在團隊合作、溝通表達及工作倫理等方面的軟實力。 ▌3.各系所對專任教師都訂定了學術或專業上持續須符合的及格標準，並對未達標準的教師制定具體的輔導計畫，以確保師資水準。 透過系所自訂的「學術型教師」（Academic Professor）及「實務型教師」（Professional Professor）認列標準，推動教師持續在自己的領域精進發展。 ▌4.每一系所皆設計有畢業前學生核心能力的檢核機制，作為畢業生的品質保證。 各系所皆依自訂之人才培育目標，規劃適當的總整課程，以檢核學生是否具備各項目標核心能力。例如，專題製作是最常見的總整課程，但其中包含：學生分組之主題選定、教師群之參與角色、學生團隊之組成方式、成績評量之標準、發表之形式等，皆由全系老師共同參與討論，定案後再由老師們共同指導及公開評分，以真正發揮「總整課程」之功能，而不是如同一般論文撰述般，由個別老師依個人偏好及學生興趣隨興發揮。 ▌5.通過認證的系所都能明確區分培育「學術人才」，如學士／碩士（BS/MS），與培育「管理人才」，亦即企業管理學士／企業管理碩士（BBA/MBA），二者在教育內容與教育方法上的差異，並且落實於課程設計與畢業要求上。 培養管理人才（如企管、國企），相較於培養學術人才（如統計、經濟、會計、金融、保險、觀光休閒等），須更加重視領導、溝通、團隊合作等管理能力之培育，對知識廣度的要求遠超過對深度的要求。 透過學院的整合創造雙贏局面 為了回應上述對各系所的各項要求，通過認證系所所屬的學院必須扮演更積極的整合性角色；各校視其不同的條件，逐漸增加學院在教學、產學、實習安排、校友聯絡、招生宣導及研究上的整合功能，將經費及人力（含師資員額）調度的權責轉由院的階層來負責，將企業管理碩士（Master of Business Administration, MBA）、高階主管企業管理碩士（Executive Master of Business Administration, EMBA）、企業管理博士（Doctor of Business Administration, DBA）等需由各系所師資共同教導才會成功的專業學位，交由學院來辦理。 長期而言，這些學院將打破系所的籓籬，整合成一個資源充沛的專業學院來從事管理專業教育及學術研究，同時保障教師在少子化之衝擊下，能透過學院整合後的資源規劃獲致更佳的安排。 疾風之下始知勁草──ACCSB認證的品質保證 在內外環境皆不利的情勢下，務本務實是最佳的策略。各大學院系只有反求諸己，重新審視自己的教育目標、教育手段及教育系統是否尚有疏漏，並借重外部專家協助、儘速亡羊補牢，才能在嚴峻的挑戰之中屹立不搖。尋求目前管理教育界公認最嚴格的ACCSB認證、淬煉自我成為疾風中的勁草，或許是最佳的選擇。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第67期同意授權轉載，原文請見：系所自我評鑑與通過ACCSB認證有何不同？
大學校園 評鑑2.0時代，大學如何確保系所品質
Photo via Visual hunt 為因應國際高等教育的發展與挑戰，教育部著手規劃高等教育評鑑從「1.0」進化到「2.0」，重點政策方向為不再由政府單位辦理系所評鑑，而改採校務評鑑方式監督各校辦學成果；同時規劃簡化評鑑指標，鼓勵學校呈現辦學特色與成果，以「兩大目標」、「一個作法」進行檢視。 「兩大目標」即為檢視學生學習成效與教師教學成效；「一個作法」則是將學校的評鑑資料改採公開透明的資訊，供社會大眾及評鑑委員隨時上網檢索，希望落實由學校自主建立並確保教育品質的功能，達到大學自主治理的積極性目標。 建立ADRI內部品質保證機制 過去教育主管機關在評鑑初期以IPO（Input, Process, Output）為導向，設計並執行統一的檢核標準，較無法充分考量個別學校的特性，而較重視校際、系（所）際間相互評比；繼而轉型至以PDCA（Plan, Do, Check, Act）為精神，透過多元指標引導學校自我定位，以追求進步、發揮特色，重視學校自我檢視，強調自我改善與成長，如今在評鑑2.0的「兩大目標」與「一個作法」策略引導下，學校可藉由ADRI（Approach, Deployment, Results, Improvement）模式建立內部品質保證機制，強調切合目標並以學生為本，據此檢視教師教學與學生學習成效。 A：宗旨／目標／策略（Approach）：學校依據自身優勢資源並配合發展願景與使命，訂定宗旨／目標，並研擬執行策略與可行的績效指標，以作為定期檢討成效之用。 D：執行情形（Deployment）：前述相關執行策略在獲得全校共識後，於日常運作推動執行。 R：執行成果（Results）：學校自我檢視各面向執行成效，並逐步展現優勢與特色。 I：改善方案（Improvement）：學校就其所擬定之宗旨／目標／策略、執行情形與執行成果定期檢討，並透過全方位、有效、透明、審慎的客觀數據呈現改善方案，以達精益求精、持續改善的目的。 善用資訊科技，整合各項校務系統資料 教育部為協助學校提升校務治理能力，善用教育資源提高學生學習成效，於2015年5月訂定「補助大學提升校務專業管理能力計畫審查作業要點」，希冀學校能透過盤點、整合、管理及應用校內、外既有的資料庫╱資訊系統之數據╱文字資料，建構一個確實提供校務運作參酌的長期追蹤資訊平台，建立學校行政與教學單位數據╱事證為本、績效責任為承諾的決策支持模式，達致學校跨單位職能合作、知識管理、自我評鑑與標竿學習的目標。 臺評會為協助學校充分利用數據，以達校務運作之完善，已於2016年正式推動「臺灣校務專業管理資訊整合先導計畫」（Taiwan Institutional Research Cloud，簡稱TIR Cloud），透過公開資訊之彙整及資訊平台的建立，將資料作有效運用，提出具有廣度及深度的關鍵數據與分析報告，讓學校在短時間內掌握各項數據所代表的意涵，進而發掘學校經營問題。 接軌國際，參與跨境教育評鑑 積極的國際合作發展是國內各高等教育機構努力的目標，如何確保學生的學習品質及環境、教師的教學及學程品質，除校內行政監督及自我評鑑必須確實外，跨國認證的推動將更形重要，亦即建立相互承認各國評鑑結果的平台，推動資源分享及相互學習，達到最終的國際品質保證，此時，專業評鑑機構即發揮重要角色。 泰國「國家教育標準與品質評估局」（Office for National Education Standards and Quality Assessment, ONESQA）與台評會於2015年10月簽訂臺泰雙認證計畫，藉由與國外評鑑機構雙認證的進行，提供更具國際化的建議以協助教育機構提升品質，亦為跨境教育品質往前跨越一大步。 綜合上述，政府機關已改變對學校品質保證監督的形式，將採用校務評鑑模式進行全面性的監督，學校內部為維持一定的教學品質，發展自身特色，提高教育或研究品質，勢必將建立一套內部品質保證模式。未來專業評鑑機構所扮演的角色，除了擔任第三方品質保證的機構外，如何協助系所建立及提升教學品質也將成為重點，不論是進行有系統的評鑑，或是扮演諮詢與服務角色，都必須由學校依實際狀況及需求進行主動性的策略行動，方能真正落實及改善評鑑的功能。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第67期同意授權轉載，原文請見：評鑑2.0時代 大學如何確保系所品質
大學校園 中金院校長施光訓：公私立同額減招，學費齊一
中信金融管理學院校長施光訓（圖／陳秉宏） 「學校失火了，總要有人開門！」中信金融管理學院校長施光訓2015年還是興國管理學院校長，為了讓僅剩百名學子、隨時可能倒閉的「吊車尾」大學起死回生，在鍥而不捨、多方奔走下，終於說服知名企業集團接手，力圖將「退場學校」逆轉為亞洲最務實的商學院，成為國內大學成功轉型的典範教案。他與眾不同的校務經營哲學，也反映在對於高教問題的獨到看法上。 專長財務金融的施光訓接受《評鑑雙月刊》專訪時，大膽提出調漲國立大學學雜費讓公私立大學學費齊一化、全面發放教育券補助公私立大學生，以及公私立大學同額減招等多項建議，以解決高教大限危機，希望帶動國內大學排名重新洗牌，還給18歲孩子一個公義及特色的教育未來。 臺灣高教就像自助餐，缺乏特色又混亂 【問】：從學校瀕臨倒閉的重大壓力與起死回生的戲劇性轉折中一路走來，您看到臺灣高等教育最大的困境是什麼？ 【答】：臺灣高等教育的困境與臺灣社會面臨的困境很類似，就是害怕失敗、害怕改變、害怕與別人不一樣；大學內部不敢鬆綁，因為沒人做過，不知會發生什麼事，又擔心未知的風險，於是乾脆不做。大家都不願意「變」就沒有特色，是臺灣高教最大的問題。每次國內大學到國外集體招生，學校端出來的菜單都一樣，這樣如何吸引外國學生？外國人看臺灣高教市場，就是一個「亂」字。 再打個比方，若你不曉得中午要吃什麼，各種菜色都有的臺式自助餐或許就是你的選擇。我們的大學就像臺式自助餐，看起來好像什麼都有，但吃飽後又沒有太深刻的印象。有時候菜太多，也不知道該吃些什麼，而且實際上可能只是同樣的食材用不同方式煮出來而已。另外，做自助餐需要規模經濟，規模不夠，自助餐就會倒。這也是臺灣高教現在的問題。 自我減量縮小規模，失火了就要開門 【問】：您對出現招生危機、瀕臨倒閉邊緣的學校領導者有何建議？ 【答】：當我開自助餐沒有客人上門，每天做這麼多菜也不賺錢，何不改做套餐或小便當？再不行的話我就賣火鍋，因為小火鍋冰起來不會壞。市場規模縮小時就縮小經營方式，總是能找到生存的方法。同樣地，當大學生源減少、招不到學生，第一就是要自我減量，將教師、職員與學生數縮小到能夠自立自強的規模。 我知道這是非常艱難的困境，校長必須先從人事著手，設法讓學校穩定下來。興國管理學院決定轉型到中信金融管理學院之後，學校一一發放撫慰金（補償金）請老師離開，根據我的不完全統計，離職教師後來有一半在其他學校找到專案教職，他們在路上遇到我還會表達謝意，因為大家早就知道學校維持不下去了，只是需要有人把門打開；失火了，總要有人開門吧！否則不開門也不救火，大家遲早都在裡面悶死。 特色菜上桌，大學「重劃」勝「都更」 【問】：以後可能會有愈來愈多大學瀕臨倒閉，您覺得他們都能這麼幸運地找到企業家接手，變成下一個中金院嗎？ 【答】：很難說，因為接任者必須要有至少「贊助」五年，學校才能自給自足的心理準備；而且前提是學校必須自己先縮小規模，精簡人力，並且端出「特色菜」或「今日特餐」上桌，客人才會進來。如果有幸得以存活，就能繼續經營；若真的經營不下去，則可進入教育部設計的退場機制，將學生、老師、職員安頓照顧好後，重新找一批新人接手辦學，將學校資源移轉給有意願、有能力的人，然後退出經營團隊。 只要教育部的退場機制能夠成功建立起來，估計五到十年之內，臺灣將會創造出一批很新的中信金融管理學院，不僅各有各的特色，還能刺激其他沒有生存問題的大學做出改變，整個高等教育生態就會慢慢不一樣！ 有人建議招不到學生的大學可以轉型做長照或社福機構，我並不看好，因為臺灣的大學排名與地點和房價息息相關，招生差的大學幾乎都在房價低、地段差的偏遠地區，請問有哪一個老人願意去偏鄉生活？與其做「都更」，還不如找「重劃區」來得快；學校轉型做非教育事業就等同都更，轉手經營繼續辦教育則是重劃的概念，後者才是成功的轉型。 公私立大學應同額減量，不宜只砍私校 【問】：少子化凸顯高教大限問題，您認為該如何解決？ 【答】：第一步要「同額減量」，無論公立或私立大學、前段班或後段班，全面減少招生名額。高教缺額問題不是砍掉幾所學校就沒事了，就好比淹水，今天他家淹水，明天就會淹到你家，必須同額減量，大家一起面對現實，才是務實的作法。到底臺灣有多少孩子？整個大學應該縮減多少名額？全部一一算出來，再將每個學校應減招的比例分配好，而不是只把出包的私校切掉。 韓國面對少子化的高教轉型作法就是第一階段全面同額減量，各大學招生名額每年各減百分之三，表現太差的學校甚至要減到百分之六，當大家調到一個比較安全的水位後，下一步才會進入大調整的階段。而臺灣現在的作法則是有學校溺水了，其他學校就在岸上觀看，連救生圈都不丟，因為「你在水裡很可憐，但一所大學要養這麼多個老師，我也不能把名額送給你！」 【問】：國立大學減招，社會大眾能接受嗎？ 【答】：公立大學減招沒有這麼困難，我在國立大學教過書，大家都希望降低生師比，不要教太多學生，教學品質才能提高，倒是本來滿招、學生人數較多的私立大學可能會有不同意見，因為收入會有影響。但長遠來看，同額減量政策可讓各大學的規模降到合理範圍，辦學好的學校，減招名額可以少一點，資源少的學校則減多一點，預估再過五年，臺灣高教規模就可適配人口結構。 公私立學費齊一化，發教育券助學生 【問】：國立大學減招會不會與民意背道而馳？ 【答】：我要強調的是，全面減招政策的配套措施是公私立大學學費齊一化，並以私立大學學費為基準，要求公立大學提高學費，然後由政府發放相同額度的教育券給每一個公私立大學學生，讓學生無論就讀公立或私立，都負擔一樣的學費，不要有差別待遇。 舉例來說，假設現在公立與私立大學學費每年分別為5萬元及10萬元，以私立大學為基準將學費拉齊後，公立大學學費漲到10萬元，但由政府發給每人4萬元教育券，則公校生實際上只需負擔6萬元，僅比現在多漲一萬元，但私校生扣除教育券補助後，實際付出的學費卻大減4萬元。 一旦公私立大學學費齊一化的理念得以實施，無論就讀公校或私校，每位學生實質上都好像念國立大學，因為都享有國立大學的收費，那麼國立大學減招的衝擊就沒有這麼大，學生也未必非得念公立不可。 打破學費不正義，高教排名大洗牌 【問】：公私立大學學費齊一化的背後理念為何？ 【答】：臺灣社會常講「居住不正義」，我則認為是「學費不正義」！全國有超過六成的大學生就讀私立大學，卻比少數三成的學生多付出兩倍學費，這樣對嗎？政府的補助款只幫考試考得好的人買單，考得差的人就被處罰要多繳錢，難道他們不是臺灣人嗎？他們沒有繳稅嗎？這是不公平的！這是不公平的！ 我學財務金融，以最高框架來看，政府應該讓公私立大學有齊一的競爭標準，從年輕人的角度而言才是社會公義！臺灣的高等教育早已經是社會福利，因為大學實質錄取率已經超過百分之百，若政府不願改變現在的結構，還讓公私立大學學費有這麼大的落差，就是在為18歲的孩子創造一個很不公義的環境。這是我特別想要提的。 【問】：政府有這麼多預算全面發放教育券嗎？ 【答】：我相信政府有這個能力。現在政府給公立大學非常多的補助款，讓公校維持非常便宜的價格，未來只要將這些經費改為直接補助學生即可，讓學生拿到教育券後自由選擇學校就讀，這樣不是比較正義嗎？當學費齊一化，大家的選擇權就變得一樣，不再因為價格因素優先選擇公立學校，市場機制也才會進來。 況且臺灣的公立大學學費目前存在「不合理的低價」。以實質成本計算，公立大學每生單位成本比私立大學多出約五到六成，等於學校一年收5萬元學費就會虧10萬，若不靠政府補助，每位學生實際上要收取15萬元學費，學校才能損益兩平。因此，我認為公立大學應該調漲學費。至於有人主張開放大學自主調漲學費，我則認為以現行結構，私立大學沒有漲學費的能力，因為這是社會觀感問題。 另外，並不是每一所公立大學都比私立大學好，未來若公私立大學學費相同，大家一起公平競爭，相信整個高教市場排名次序就會有所改變，退場名單上一定會有公立學校出現！ 永遠問你WHY，企業人辦學更務實 【問】：請談談企業辦學與傳統辦學的差別？ 【答】：企業人比較實在，他們永遠在問你「why」，你得告訴他「為什麼」。例如，當你提出課程設計與教育部的學分規定時，他們只問你一句話：「這種學生出來到底能不能用？」企業就是教育產業的消費者，他們不管吸塵器裡面裝的是什麼晶片，只要知道吸塵器能用就好。 所以中信金融管理學院的辦學很務實，誓言成為亞洲最務實的商學院。我們做了許多實驗與挑戰，正在一步步往前走，老實說，真的很辛苦！在臺灣，要做一點改變真的不容易，但我樂意面對與被檢驗，因為企業可以幫我更有效率地達成我想做的事情。只要想做，就會承擔，再辛苦也是值得的。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第65期同意授權轉載，原文請見：中金院施光訓：公私立大學同額減招 學費齊一化
大學校園 25年來大學師生皆是學歷職級越高，女性比例越低
本專欄已於2016年3月及5月，針對25年來臺灣大專校院學生數及教師數變動趨勢進行分析（請參考：25年來私大學生增2倍多，技職更明顯、25年來高教師數先增後降，生師比近30），本文進一步針對各類型學校、學制／職級的學生及教師男女比例分析，以更全面了解目前臺灣大專校院學生及教師性別比例的情形。 學士女性居多，碩博士男性居多 自1990年開始，大專校院學生數呈現男性略高於女性的趨勢，1990至1996年間，男性學生約占53.9%至50.7%，女性學生約占46.1%至49.3%，爾後男、女性學生數互有消長，2015年時，男、女性學生分別占49.6%及50.4%。 若以學制來看學生性別比例，學士班學生初期為男性略高於女性，1990年時，女性所占比例為47.1%，至1996年女性學生數開始超越男性，爾後皆呈現女性多於男性學生的趨勢，至2015年女性學生數約占51.8%。 研究生（含碩、博士生）部分，男女比例差距雖逐年縮小，但仍以男性比例較高，1990年時，女性僅占研究生的23.6%，到了2009至2015年間，女性研究生比例大幅提升，占40.5%至42.5%。若單看博士生層級，則男、女性比例差距更大，1990年時，女性博士生僅占16%，雖然逐年成長，但至2015年，女性博士生人數仍僅占31.8%。 私校與技職體系：女學生占比高 就學校性質來看，在公立學校部分，25年間女性學生比例從41.3%成長至45.5%，在私立學校部分，女性學生比例從48.1%增至52.8%。若以學校體系看，在一般體系部分，25年間女性學生比例從46.4%提高至49.1%，在技職體系部分，女性學生比例則從45.9%增至51.8%，顯示私立學校與技職體系皆以女性學生所占比例較高。 在研究生部分，以學校性質來看，25年間公立學校的男性研究生比例從79.2%降至58.7%，私立學校的男性研究生比例則從66.8%降至54.9%。若以學校屬性來看，25年間一般體系學校的男性研究生比例從75.7%減少至55.9%，技職體系學校的男性研究生比例從93.9%大幅減少至64%，顯示在研究生層級，不論公立學校與一般體系學校皆以男性學生所占比例較高，但是女性學生比例皆逐年提升。 大學男教師近七成，且多副教授以上，女性則副教授以下占比高 在助理教授職級以上教師數部分，男性教師數明顯高於女性教師。1990年時，教師數為11,289人，男、女性教師分別占84.7%、15.3%，之後女性教師數雖逐年增加，但至2015年，教師數為40,009人，男、女性教師分別占68.6%及31.4%，人數仍相差2倍以上。 若就學校體系來看，於1990年，一般體系學校的女性教師數比例為15.7%，技職體系則為14.2%；至2015年，一般體系為31.5%，技職體系31.2%，顯示無論一般或技職體系，皆以男性教師數所占比例較高，但女性教師數則有逐年增長的趨勢。若就學校性質來看，於1990年，公立學校的男性教師比例為84.8%，私立學校的男性教師比例為84.5%；至2015年，分別為公立學校71.3%，私立學校66.4%，無論公、私立皆以男性教師所占比例較高，女性教師則有逐年增長之勢。 另從教師職級來看，1990年時，教授職級的男性教師比例為90.6%，副教授職級為81%，當時尚無助理教授職級，直到1994年才增設；至2015年教授職級的男性教師比例為79.2%，副教授職級為67.4%，助理教授職級為60%。其中，男性教師為教授職級的比例為40.8%，副教授職級的比例為50.2%，至2015年則分別為教授職級35%、副教授職級36.8%、助理教授職級28.2%，顯示男性教師以教授與副教授職級所占比例較高。 在女性教師部分，1990年，教授職級的比例為23.4%，副教授職級的比例為76.6%，至2015年則分別為教授職級20%、副教授職級38.9%、助理教授職級41.1%，顯示女性教師以副教授、助理教授職級比例較高。 學歷與職級越高，女性比例越低 25年來臺灣高等教育在學生男女比例的變化不大，大致維持約各占五成的比例，但在碩、博士學制部分，明顯以男性居多，呈現「教育等級越高，女性比例越低」的現象。同樣的現象也出現在教師部分，2015年男性教師即占總教師數七成，其中男性教授、副教授更占全體男女性教師數五成之多，女性副教授、助理教授僅占25%，教授比例則更低，只有6.3%，呈現「職級越高，男性越多」的現象。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第65期同意授權轉載，原文請見： 25年來臺灣大專校院學生及教師數、學制及職級之性別比例變化趨勢
大學校園 利用網路科技，也能成為國際大學─大學的藝術30
（圖片來源：作者提供） 曾經參加一個關於大學改革的研討會，其中有一個大學主管舉手發問：請問您覺得，什麼叫做一個「國際化大學」？ 我身旁的講者，以學術研究的眼界高度為切入點回答了這個問題。雖然這個問題一開始不是問我，但我還是接過話頭，從教學面切入： 「我有一個想像，國際化的大學可不可能是這個樣子：當我到某個教室上課的時候，是一個瑞士老師透過網路影音即時授課，同時，有墨西哥、英國、俄羅斯、香港等各地的學生在聽課，甚至也有中國、美國的一些學者、專家線上列席旁聽。一邊聽課，我可以隨時與講者、與世界各地線上參與的聽眾交流想法。下課之後，我有一個專案，是和澳洲、奈及利亞的學生一起合作??。」 以現在的科技，上述的授課情境完全可以做到。請問，在此時此境，什麼叫做「一間大學」？我們愈來愈重視跨領域、國際經驗、異文化溝通合作，愈能夠拆解學校門牆，為知識、經驗、個人打通能自由穿縮的「蟲洞」，順利而快速地串連流動，這樣的大學，可能最有價值。 打通蟲洞，從身旁開始？ 台灣近年來為了節約行政資源，學術專長互補，幾間大學已經合併，也有不少大學成立跨校系統，讓學生跨校修課，以及進行圖書館的資源合作。這是正確的方向，而且其實可以化整為零做更多，例如，以課程為單位進行跨校合作。 瑞士有兩間著名學校：聖加侖大學、蘇黎士理工，這兩所專長與特色截然不同的學校，地理上相距80公里，雖然沒有官方的合併、合作約定，但卻讓學生時常在學習研究、創業專案上合作。 聖加侖大學是德語國家之中著名綜合性大學，它的商學院在策略和國際管理上更是有全球獨步的地位。蘇黎士理工則是在科學與工程領域的頂尖學術機構，產生21名諾貝爾獎得主，包括愛因斯坦。 聖加侖的學生專長在商業，蘇黎士理工的學生則擅長科學、工程，兩校的老師常安排學生攜手研發商品與技術，並且同時進行商業計畫。最後則由專業創投擔任評審考核。 在我的經驗中，同樣背景的大學生一起上課和做專案，成果都很差。學商業的沒有工程製造的知識，工程思維缺乏商業思維互補，不但專案都是虛談、沒有可行性的瞎扯，也讓各專長的人愈來愈無法跨領域背景地溝通。 聖加侖大學與蘇黎士理工之間的合作模式，大可以在同大學的不同學院之間、不同大學的不同課堂之間、一般生和在職生之間進行。不必兩所學校正式簽約，只需要兩個、數個教師之間有合作的共識，共同教學，讓學生打散組隊，就可以達成。 大學不妨也與企業、非營利機構（例如政府部門、工研院等）也達成相似的合作關係，開放員工每學期修若干學分的課程，換取大學部或學生前往實習，甚至在上課時也能從業界前輩身上學習。 （圖片來源：作者提供） 締結「姊妹校」，有好好利用嗎？ 在《第三次工業革命》這本書中，作業提到科技帶給教育的機會：在數年前，美國紐約的高中，就和瑞士的科技中學連線上課，互相提問對彼此社會的看法，交流對伊拉克戰爭的意見──國際觀不必身處外國才能開啟，現在，一線相連就勝於遠渡重洋。 值得我們警惕的是，這件事發生在數年前，而且是美國與瑞士的「高中」。 瑞士和澳洲的大學，也已經使用網路科技，常態性地進行跨洲的智識交流合作。在他們的課堂上，就常常利用 Skype即時和外國教授、專業人士對話。 其實在台灣也發生過，2013年9月，臉書營運長桑德伯格透過視訊通話和北一女中學生演講與對話。顯然，時至今日，沒有理由在大學不能更普遍用這種方式為學生開拓視野和體驗。 一直以來，台灣的大學素有與國外大學建姊妹校的傳統。但姊妹校的關係，鮮少是教學上的合作，通常是交換學生、雙聯學位、交換教授。部分幸運學生可以到外國大學短期交換，但大部分學生，無論是限於經濟能力，或是名額有限，無法交換，就無緣和國外更多接軌。在這個思維下，「姊妹校」的關係值得多多利用在教學上。 甚至，這樣的合作關係，不拘於姊妹校，只要有合作意願，教授就可以主導、牽線。 任何教授，都可以主動聯繫他國教授、博士生、研究人員、業界專家，在上課的時候連線對話，讓學生提問，請對方提供另一個國家學術界的見解。 也可以在雙方都上課的時候，讓學生互相連線對話，彼此交流對特定議題的看法。尤其適合關於歷史、語文、藝術、政治、文化、市場學??等方面的課程。 如果教授之間、學校之間建立起管道，兩校學生可以在課餘自發地聯繫，進行語言交換、研究合作、經驗交流、專案協助等等事務。 現在，我們常常執著於要找外國的專家來「演講」。但飛機票貴、住宿和飲食都是成本，甚至接待也非常麻煩。如果透過線上的聯繫，化整為零的溝通、經驗與知識分享，只要演講（座談）費，其他庶務成本都省掉。學生之間主動發展出來的交流，更是只有價值，幾乎沒有成本。 國際化的大學，還需要等到未來嗎？ （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】大學門牆應該拆掉，安裝「蟲洞」──大學的藝術之三十
大學校園 25年來中規模大學比例增，多為人文社會科系
2015年11月針對25年來臺灣大專校院變動趨勢進行分析後（請參考：25年來臺灣大專校院系科所變動趨勢），本文將進一步針對大專校院（不包含空中大學、宗教學校及軍警學校）的公私立別、地區分布、規模大小及系所科屬性等進行分析，以能更深入了解目前臺灣大專校院之結構分布情形。 學校分布以北部最多，約占四成五，私立學校約為公立學校二倍 以學校所在區域看學校分布情形，參考交通部中央氣象局的劃分，可分為北、中、南、東部及外島，然因位居外島地區學校數僅2所，因此本文皆將東部與外島合併計算。 自1990年，大專校院數量即以北部最多，北部、中部、南部、東部（含外島）所占比例分別為52.1%、20.7%、21.5%、5.8%。25年來雖然各區域學校數略有變化，然未有大幅變動，至2015年時，北部學校有72所，仍占45.6%；中部有34所，占21.5%；南部有39所，占24.7%；東部（含外島）有13所，占8.2%。 若就公、私立學校數量來看，1990至2015年間，公立學校約占33.1%至38.1%，私立學校約占62%至66.9%，私立學校數約為公立學校數的2倍。在區域分布上，除東部（含外島）地區的公、私立學校比例差距較小，私立學校約為公立學校的0.8至1.3倍外，其他地區之私立與公立學校比例皆維持在1.9至2.4倍。 初期以小規模學校占六成最高，自1996年轉以中規模學校為主 若依學生數將學校進行分類，分為大規模（10,000人以上）、中規模（5,000至9,999人）及小規模（未達5,000人）三類型。 1990年時，大規模學校僅占7.4%，中規模學校占25.6%，小規模學校最多，占66.9%。之後學校規模類型開始轉變，中、大規模學校大幅增加，小規模學校逐步減少，至1996年，中規模學校所占比例已超越小規模學校，大、中、小規模學校占比分別為8%、47.5%、44.5%，至2008年，大規模與小規模學校所占比例皆為30.7%。2015年，大規模學校占31.7%、中規模學校占40.5%、小規模學校占27.9%。 若將所在區域納入分析，各區域初期則皆以小規模學校比例最高，直至1997年，除東部（含外島）仍以小規模學校為主外，其餘三區皆係以中規模學校比例最高。而大規模學校自1990年以來，皆以北部所占比例最高，至2015年各區域大規模學校比例分別為北部14.6%、中部9.5%、南部7%、東部（含外島）0.6%。比較特別的是中部地區自2012年開始，大規模學校比例與中規模學校比例趨於一致，至2015年甚至超越中規模學校比例，分別占9.3%與8.9%。 初期以自然科技類為大宗，之後轉為人文社會與綜合類居多 若以學校的系科所屬性比例進行分類，則可分為人文社會類、自然科技類及綜合三類型。 1990年時，以自然科技類所占比例最高，約為60.3%、人文社會類約占33.9%、綜合類約占5.8%。之後人文社會類與綜合類型學校數逐年增加，至2004年，人文社會類學校所占比例已超越自然科技類，分別為37.1%、34%，綜合類則提高至28.9%。至2013年，各類型所占比例為人文社會類49.1%、自然科技類14.9%、綜合類36%。 若就公、私立學校來看其系科所屬性則有所差異，公立學校自1990年開始，即以人文社會類數量居多，自然科技類次多，綜合類最少，分別為21、17及2所，之後以綜合類學校數量增加較多，至2013年時，分別為人文社會類26所、自然科技類13所及綜合類13所。 而在私立學校部分，1990年時係以自然科技類為主，人文社會類居次，綜合類最少，分別為56、20及5所，然而後續卻有極大轉變，人文社會類與綜合類學校數量持續增加，至2004年，三類型學校數達到平衡，皆為35所，之後自然科技類學校數量卻開始大幅減少，至2013年時，自然科技類、人文社會類及綜合類學校數分別為11、53及45所，如圖一。 圖一　大專校院學校規模與類型變動趨勢 大學規模及屬性反映產業型態變遷與人才培育特性 臺灣25年來大專校院除了數量的急遽增加，在學校規模、系科所屬性上亦有較明顯轉變。學校規模已由小規模轉為中規模為主，尤其是學校的系科所屬性轉變為以人文社會、綜合類為主的現象，或許與臺灣社會經濟及產業型態的轉變有著密切關係，從以往強調單一專業知識到現在強調跨領域學習，以培養出更具競爭力與多元人才。 ★參考書目： 江東亮(2016)。大學特性與校務評鑑結果：第一週期的啟示。評鑑雙月刊，61，18-20。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第63期同意授權轉載，原文請見：25年來臺灣大專校院學校規模與類型變動趨勢
大學校園 實習前，學生做好準備了嗎？─大學的藝術29
學校環境與企業環境不同，有不同的期待與要求，而且企業環境極為多元，學生並不見得熟悉和理解。為求達到最大的效益，學校幫助（或推促）學生做好準備，也應該幫助企業方做好準備。 可採行的措施方案包括下列八點。 一、學校提供（無學分）課程，培養學生基本態度與操作能力 有一些業者提出，當前許多學生只有學校經驗，在實習之前，許多工作上的基礎能力缺乏。例如：電話禮貌、文案寫作、企劃簡報??這些都不涉及專門知識，通常要學也不難，但是業界既不擅長，也沒有意願教。學校可以開辦短期的實習前訓練，藉由經驗分享、方法傳承等機制，讓學生在實習前具備基本能力態度。 二、學校經營平台，讓學生和企業互相透露資訊及預期 不少學校熱衷於產學合作，將實習設定為畢業門檻，甚至主動與特定企業簽訂合作，制度性安排學生去實習。這種情況下，企業基層單位不一定有意願／需要找實習生，學生的能力、興趣和企業不一定配合，供與需不搭配的結果，產學合作的實習成效往往不佳。學校可以在企業與學生之間建立一個平台，讓業界公告實習人力需求的性質，學生告知興趣與既有能力；最好，實習生找到適合的實習地點，用人主管找到合適的實習生。如此實習生和業界才能從中取得共同利益。 實習該具備的能力和心態，學校可以先培養告知。（圖片來源：作者提供） 三、安排定期小組討論，消化實習心得 實習有多少收穫，其中有一大部分來自在過程之中，學生有自覺的觀察、思考、自我督促。但其實有部分學生並不是這麼有自覺。學校可以為學生安排固定的討論課，引導學生思想這些問題： 1.我在這邊想學什麼，我正在學到嗎？如果沒有，接下來我要如何學到？ 2.我對於這間企業、這個產業、做事方法??這些方面，我最近學到了什麼？如何學更多？ 3.我的工作表現，令自己滿意嗎？令我身旁的人滿意嗎？我有什麼樣的辦法更進步？ 4.關於我之後的工作方向，經過這裡的實習，我是否更加確定？如果沒有，我還該做些什麼？ 四、學校蒐集意見反饋，不斷改進實習規劃 任何的措施與方案都不會一步到位，都需要琢磨細節，實習亦然。在實習階段結束後，學校應該蒐集學生與企業對這段實習合作的意見，無論是雙方的收穫或是批評、抱怨。企業可以給學生意見，幫助學生在工作方法與態度方面進步，也可以給學校意見，督促學校用更好的方式經營實習方案。學生也可以給學校意見，同時也可以給企業意見，讓企業用更好的方式和實習生互動合作。這些都是學校日後改進實習方案的基礎。 五、缺乏良好安排的實習，學生如何自救？ 其實，在台灣目前很少學校會指導學生怎麼實習，很少和企業溝通實習該怎麼安排，企業也很少付出心力幫助學生有最大的收穫。如果大多數企業就是只把學生視為廉價勞力，學校不見得管學生實習，就算管，也只看名目上的表象，有做就好。在這樣的現實下，一般學生如何讓自己的學習更有意義？ 如何最有效地實習？如果學校有把這件事教給學生，會事半功倍（圖片來源：作者提供） 六、仔細觀察 不管企業讓實習生做的是多重複性、不用大腦的事情，他們都不能阻止實習生在企業的環境中觀察，而這些觀察，都會是之後增進對企業理解的重要資料與線索。 即使是打個會議記錄，實習生也可以觀察會議要準備哪些資料、發言順序應該如何、主持討論的技巧、發言和溝通說服的技巧如何、什麼樣的情況會有好的會議、什麼樣的情況沒有。這樣的觀察，其實就是學習如何參與會議、主持會議。 實習生也可以觀察，這個辦公環境中的士氣與氣氛如何？什麼造成好的工作情境？同事們如何彼此互動？哪些人被重視、哪些人不受尊重，為什麼？ 七、請教發問 上述的那些問題，也就是觀察到的各種現象，實習生不見得會自己想得到答案。而在這個時候，實習生其實可以和友善、可信賴的前輩主動請教。 有些前輩可能沒耐心，有些人可能自己也沒有想過這些問題。無論如何，發問總不會有損失，所以不要怕展露出自己有所不知；實習生的本錢就是年輕，最有資格有所不知。 而請教發問也是創造機會，讓實習生認識工作經驗豐富的前輩；如果對方看出來你是個有認真用心的年輕人，最少會提供他的知識，也許可能推薦好的工作機會，甚至成為長期的朋友。 八、求知閱讀 當實習生在企業中觀察到各種現象、也從企業先輩打聽到一些見解，這時候不是完全信以為真，或者心滿意足，這時候應該繼續延伸好奇心，以他在企業中看到聽到的經驗為基礎，儘量閱讀吸收任何想讀的知識。 如果對這個產業有興趣，可以閱讀產業史、產業名人、企業傳記、產業趨勢。如果是對管理方法、總體經濟貿易、工作技巧（簡報、溝通、專案管理），也都有專書可以看。在閱讀這些書籍之中，可以印證或釐清在工作環境中看到、聽到、學到的事情──他們的工作方法不見得是最好的，他們給的答案也不見得是最正確的。 就和任何事一樣，實習，也有做得好，或是做得差。做得差的實習，就是投入了時間、心力、資源，換到履歷上的一行字而已。做得好的實習，增進了自己對產業、企業、職場的了解，並且對未來更有方向感，更知道準備的方法，甚至累積到重要的能力、成果、聲譽。而這件事，需要學校、老師、學生三方的共同努力。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】實習前，學生做好準備了嗎？──大學的藝術之二十九
大學校園 25年來高教師數先增後降，生師比近30
若將大學生比喻成顧客，那麼教師扮演著提供服務、影響大學教學品質的角色。本文透過統計1990年至2014年間不包含助教職級的大專校院專任教師數，並依學校性質分為公立與私立學校，依培育學生性質分為一般與技職體系學生，以探討教師數及生師比的結構與變化，了解25年來高等教育教師數量發展的趨勢。 教師數與學生數於2010年同達高峰 由下圖一的長條圖中不同色塊，可看出各類別教師數概況，整體而言，教師數從1990年的22,071人成長至2010年的50,213人，2010年教師及學生數皆達到高峰，而後開始出現下降。私立學校中，技職與一般體系分別於2005年的18,056人與2009年的13,658人達到高峰；公立學校中，技職體系於2011年達4,541人的高峰，一般體系2014年為15,174人，尚未有高峰時期。 由25年之間各類別教師增減數量，可了解新進與退休教師交互影響後的情況。私立學校的最大增加數，技職與一般體系分別出現於1999與2001年（各增加1,260及953人）；公立學校的最大增加數，一般體系出現於2003年（增加718人），技職體系出現的時間則較其他類別早，為1992年的515人。 最大減少數部分，私立學校中，技職與一般體系分別出現於2008與2011年（各減少268及237人）；公立學校中，技職體系於2000年出現最大減少數（減少271人），一般體系則尚未出現教師數減少的現象。 一般體系教師占比高於技職體系，技職體系公立學校占比最低 歷年各類別教師數所占比例，皆維持一般體系較技職體系多的情況，兩者比例消長逐漸趨近，1999年一般與技職體系最接近1：1，而後技職體系比例漸減至2014年的42％。 若再比較學生數，1999年一般體系與技職體系教師數最相近時，一般體系學生數占全部的43％；2007年兩體系學生數最相近時，一般體系教師數占全部的55％。公立學校教師數較私立學校少，25年間公立學校教師比例約在36％至47％，最多與最少分別在1990與2005年，其中技職體系公立學校教師數所占比例最低，約維持在10％左右。 生師比趨近每師30人，一般體系公立學校相對較低 生師比是指平均每位教師所需照顧的學生數，根據生師比來比較具有不同規模的各類別，上圖一的折線圖呈現歷年生師比變化，而新設學校甫起步招生，生師比往往較低，圖中以圓圈標示該類別當年新增的校數。 整體而言生師比情況，公立學校相對低於私立學校，一般體系相對低於技職體系，但在2006年技職體系公立學校超越一般體系私立學校，接著便維持前者高於後者。25年間生師比發展趨勢，各類別差距逐漸縮小，除一般體系公立學校外，其餘類別於2006年生師比最接近每師30人，而後各類別彼此又各有歧異，但差距程度並未有2006年前明顯。 技職體系1999年生師比明顯上升，而後公私立趨向不同發展 2000年前後是大專校院學校數擴充速度最快的時期，除了新設的學校，亦有許多學校紛紛改制升格。雖然1999年起技職體系新增數間學校，但生師比卻有明顯上升，可見這段時間學生數發展的速度大於教師數；而2001年以後的技職體系，私立學校生師比明顯下降，公立學校則持續上升。一般體系儘管2000年時新增數間學校，但生師比波動較不明顯，公立學校呈現穩定上升趨近每師20人，私立學校則穩定下降。 教師數變化與高教發展 雖然25年間整體教師數的變化和學生數一樣，於快速擴張後出現些微下降，但各類別亦有不同的發展趨勢。私立學校教師數的變動往往早於公立學校，一般體系教師數發展的波動則相較於技職體系平穩。大專校院的教師數量亦會受到少子女化的影響，未來高等教育的發展亦應將其納入考量。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第61期同意授權轉載，原文請見：25年來臺灣大專校院教師數變動趨勢
大學校園 25年來私大學生增2倍多，技職更明顯
學校能永續發展，最重要的關鍵在於源源不絕的生源。本文旨在探討臺灣25年來大專校院學生數的變動趨勢，分別從一般校院與技職校院、公立與私立學校、各學制等三面向的學生數變動進行探究，以了解高教發展現況與趨勢。 高教技職雙軌確立，學生數差距縮小 由於臺灣早期係以勞力密集產業為主，配合國家產業發展，需要大量初、中階技術人員，就整體學生數而言，1990至2006年間技職體系（包含博士、碩士、學士與專科等級）學生數皆多於一般體系（包含博士、碩士與學士等級）學生數，直至2007年一般體系學生數成長至66.5萬人左右，才開始超越技職體系，並於2010年達到高峰的68.3萬人後，人數開始下滑。 1990年一般體系有學生25.6萬人，技職體系有32萬人，至2014年，一般體系學生已達67.8萬人，占總學生50.6％，技職體系學生則有66.1萬人，兩者之差距逐漸縮小。 此外，由於1996年教育部開始推動第二條國道政策，確立了高等教育雙軌併行發展制，原本為主流的專科學校紛紛改制升格，學生結構也隨之轉變。技職體系學士等級（包含四技與二技）的學生數逐年攀升，從1990年僅有4,269人，至2003年已成長到39萬人，並於2008年突破50萬人，甚至超過一般體系學士等級（包含學士與二年制）的學生數。 私立學校學生數為公立學校兩倍多 由於解嚴與410教改運動的訴求，政府逐漸開放大專校院設立，然因政府經費有限，因此主要藉助私人興學的力量，公立學校數僅占整體大專校院數約三分之一，總體學生數以私校學生為大宗。1990年公立學校學生數為16.7萬人，私校為40.9萬人，至2014年，公立學校有學生43.5萬人，私立學校成長至90.5萬人，近25年間私立學校學生數約為公立學校之2倍至2.7倍。 此現象在技職體系更為明顯，25年來私立學校技職體系學生占總學生數的比例約在39.6％至49.0％，而公立學校技職體系學生的比例僅約8.8％至10.9％。這種公私立學生數的差距，一般體系相較於技職體系來得平衡，公立學校一般體系學生數占總學生數約17.8％至22.9％，私立學校一般體系學生數則約占25.1％至28.5％。 技職體系以培育學士生為主 在各等級的學生數變化部分，1990至1998年間以專科等級學生數所占比例最高，達總學生數的49.4％至54.7％，後因學校改制升格，專科等級學生數逐年遞減，學士等級學生數則隨之增長。期間因我國產業結構由勞力密集轉變為資本及技術密集產業，高級專業人才需求激增，亦使碩、博士培育數量大幅增加。 學士、碩士及博士等級之學生數，1990年分別為23.9萬、1.8萬、4,437人，至2014年各增加為103.7萬、17.3萬、3.1萬人，成長約4.3、9.6及6.9倍。而計算各年度學生數差距與前年度學生數比的成長率，以碩士生在1999至2003年間成長最多，成長率皆在17.9％至27.8％左右。碩、博士等級學生數至2010年達到頂峰，分別為18.5萬和3.4萬人，占所有等級學生數13.8％和2.5％。 若就培育學生性質看各等級的學生數變化，技職體系的人才早期以培育專科等級學生為主，至2003年開始轉變以學士等級學生為主軸，且逐年增長，2014年已占技職體系學生數的79.1％。而博士生的培育則明顯集中在一般體系公立學校，約占7成以上比例，且私立學校自2002年才開始招收技職體系博士等級學生，至2014年，私立學校的技職體系博士等級學生數亦僅239人。 少子女化的挑戰 從1990年至2014年高等教育學生數與學制結構變化可知，技職校院在高教的人才培育已可與一般校院並駕齊驅，但也顯示技職教育的定位不再鮮明，逐漸向普通教育傾斜，且目前高等教育的人才培育也以私立學校為主。在面臨少子女化的衝擊下，臺灣已從學生沒有大學可讀的時代逐漸淪為大學沒有學生來讀的窘境，可以想見在教育資源分配上，原本就居於相對弱勢的私立學校與技職校院，勢必將面臨更巨大的挑戰。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第60期同意授權轉載，原文請見： 25年來臺灣大專校院學生數變動趨勢
大學校園 讓實習不再「虛有其表」的五大方法─大學的藝術28
就和任何教學一樣，實習可能帶給學生充實的收獲，但也可能是徒具形式的表面功夫，端看內容如何安排和設計。如果企業只是賣學校面子或是「盡社會責任」，讓學生進企業名為實習，其實只是混時間，對各方而言效益都不大。 志工？實習生？無薪勞工？別傻傻分不清 如果是學生各別靠自己的力氣去找實習機會，得到什麼樣的待遇只得碰運氣。但如果是學校和企業合作，就應替學生爭取與把關。站在學生福祉與企業需求並重的前提下，應該爭取企業用這樣的原則開實習缺額： 一，安排企業面試實習生，確認符合雙方期待 美國企業都會面試實習生，而且在面試實習生的時候，會依照企業的文化與風格進行篩選。例如，高盛面試實習機會的時候，不重視實習生對金融了解多不多，比較重視實習生是否對「高盛」本身作了功課，了解高盛的風格、歷史，彼此的風格是否投合。總之，即使是政府或學校爭取或牽線造成的實習，也應該讓企業面試，而非全都接納。 二，企業徵實習生，應該是要有聘僱缺額 歐美營運妥善的企業招實習生，幾乎都是為了聘僱作準備，例如谷歌、高盛，都是如此。企業以「準徵才」的規格看待面試實習生，才會最認真進行；學生以「準謀職」的規格看待實習機會，才會全力爭取，並且重視配適度。 三，和企業共同擬定指導實習生的計畫 部分歐美大型企業會付實習生薪水，期待所有企業都比照辦理，顯然不近人情。實習生無償幫企業做事，是現在現實的必然，但企業對學生若完全無回饋、無貢獻，那顯然也不對。企業該提供實習生「教育」──無論是增進技能、提升見識，或是理解業界。而學校應該幫助企業擬定合適的教育計畫，畢竟，學校比較了解學生的需求，也有立場代表學生整體發言。 如果餐廳徵實習生擔任服務生而不支薪，是合理的嗎？（圖中店家與此提問無關。圖片來源：作者提供） 實習是教育，需安排設計 問題又來了，如果學校要和企業共同擬定指導實習生的計畫，這個計畫應該是什麼樣子呢？從我訪談許多人，以及閱讀資料中，蒐集了以下五點是機構、企業嚴謹的實習計畫中，可能值得學習的標竿方法。 一，在資深專家身邊貼身見習 以高盛為例，該公司的實習生主要的學習方式是「貼身見習」──實習生拿小折凳坐在大桌旁邊，實際觀看交易員和業務在做什麼，怎麼做，儘量不要礙事，然後隨時幫點小忙：判斷何時要幫忙找什麼資料。要非常主動積極，要很有創意，要很細心──他們會觀察你幫十五人點餐是否出錯。公司正職員工可以知道這個實習生的能力與特質，而實習生可以在不同業務單位間自由來往，認識人，了解事情，建立交情。 二，安排資深實務從業人員演講授課，分享經歷與知識 以高盛為例，高盛會為實習生舉辦講課，多是公司的專人和高層，讓實習生了解產業的生態和業務內容，了解自己在這個場域之中要做什麼：交易員、業務員、計量專家…。實習生在上課的發言表現會納入記錄，除了正確與否，重要的是臨場應變，這些都是決定他們日後是否錄取的依據。 三，安排資深指導員，傳承複雜精細的經驗 教師、醫師、心輔師等等專業工作領域，資格限定往往較為嚴格，對於實習的安排也格外慎重，所以往往會安排資深的工作者擔任指導員，以半年到一年（甚至更久的時間），密集給新成員指導。 以愛荷華大學為心輔諮商學生安排的實習為例，實習諮商師會將個案諮商的過程，打成逐字稿給本身的督導看，讓督導來給意見。這樣的工作，一直到成為正式諮商師之後都需要做，只是隨著愈來愈資深有經驗，密度會漸漸減少。安排督導或指導員，對實習者和企業都是較高的成本，但也可以達到較深入的效果，是個可以考慮的選項。 四，給實習生具重要性的實作任務 面對具有基本知識與能力的實習生，可以給他們實作任務；在實作任務之中，實習生最能發現自己能力的極限、學習的價值、自己適合的工作方向，自己適不適合這分工作。而且這樣的任務可以是有真正的重要性。例如，高盛會要求實習生分析真實的個股，為每個參數估計數值，然後在真正的主管會議中簡報──主管們會真實的批評實習生的工作成果，若被實習生說服了，也會真的成為交易。 五，為實習學生安排公司內輪調 有一類實習的安排，實習生不必參與深入、宏大的計畫，但也可以學到珍貴重要的知識，就是短期密集輪調。例如，輔大織品系的合作實習公司，在暑期實習的兩個月內，每一星期到不同的部門：業務部、設計部、生產部（打板、立體裁剪、車縫等）…。雖然實際上是做傳遞、影印等細節工作，但是可以看到公司全貌。 若商展中的廠商以實習生為名義找年輕人發傳單，可以嗎？（圖片來源：作者提供） 南澳大學（University of Adelaide）餐飲管理系也和西澳柏斯（Perth）的凱悅合作，實習學生在半年之間，要輪調每個部門，包括西餐、中餐、點心、中央廚房、VIP club。這些安排，能讓學生快速了解企業、產業全貌，更早思考未來發展，並且知道學習與加強能力的方針。 如前一篇文章已經提到過的，實習在本質上，應該仍然是一個學習的歷程。而實習也和任何學習歷程一樣，都需要認真設計方法，達成這個目標。 在這篇文章中，我們討論了學校如何和企業合作提升實習的成效；下一篇文章，我們將討論學校可以如何幫助學生，從實習中學到最多。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】虛有其表怎麼辦？經營實習的「裡面功夫」──大學的藝術之二十八
大學校園 停辦系所評鑑後，大學如何品管？
作為國家品保機構，高等教育評鑑中心會逐步調整評鑑或認可方式，協助大學因應系所評鑑停辦後的變革。（陳秉宏／攝） 國內大學系所評鑑自2006年開始已歷經二個週期的實施與發展，今（2017）年教育部宣布未來大學及技專校院系所評鑑將朝停辦方向規劃，改由各校自行決定是否辦理及其辦理方式，引起大學對後續如何因應的諸多討論。高等教育評鑑中心一直以來承教育部委託辦理系所評鑑，近日也積極蒐集相關資訊，考量國內外高教發展現況與趨勢，提出系所評鑑停辦後，未來可能發展的方向與觀點供大學參考。 教育部停辦系所評鑑的原因 綜觀教育部自今年起不再主動辦理系所評鑑，可以歸納為以下三個原因： ▌1.高等教育評鑑政策逐步朝向多元及專業品保調整 2015年12月，教育部修正《大學法》第5條，將大學評鑑作為「政府教育經費補助」的文字刪除，且規定大學評鑑應符合多元、專業原則。至此，大學評鑑的內涵已經轉向多元與專業品保方向推動。此外，《大學評鑑辦法》亦配合進行多次修訂，配合專業評鑑機構的認可、自辦外部評鑑的學校系所評鑑結果認定，以及評鑑結果與行政連結的脫鉤，型塑出系所評鑑可依學校需求辦理的客觀環境。 ▌2.「自願型」評鑑符應國際趨勢及發展 近年來，各國高等教育評鑑的發展已漸趨成熟，一些已發展國家的大學也經歷了兩輪以上的評鑑，這使全球高等教育品質保證制度由政府直接介入的「強制型」，逐漸轉為以「大學需求為導向」的「自願型」評鑑模式。現今亞洲一些品質保證制度較成熟的國家，例如紐西蘭、泰國、日本、印度、澳洲等，評鑑的辦理皆主要聚焦於大學校務評鑑，系所評鑑則朝專業化及國際化方向發展。 ▌3.回應兩週期系所評鑑結果 一般大學校院系所評鑑自2006年由教育部委託高教評鑑中心辦理以來，第一週期（2006-2010）及第二週期（2012-2016）的評鑑結果通過率分別達87.1%及90.8%（江東亮，2016），顯示有接近與超過九成的系所，皆能達到系所品質保證的門檻與具備自我持續改進的作法，讓教育部有實務的依據來調整系所評鑑作法。 系所評鑑停辦後的狀況分析 教育部停辦系所評鑑，無疑是希望能給大學專業系所更高的辦學自主空間，並減輕系所準備一次性評鑑的行政負荷。教育部公告刪除《大學法》及《大學評鑑辦法》中，將評鑑結果作為學雜費及經費獎勵補助、增設調整系所及調整招生名額的參據，已一定程度降低了大學評鑑對學校發展的干涉。不過，這是否代表系所評鑑就此消失而走入歷史？系所是否從此不再需要面對評鑑所帶來的壓力與負荷呢？ 若從法規與實務二個層面分析，首先，現行《大學法》第5條中仍規定大學應定期對教學、研究、服務、輔導、校務行政及學生參與等事項，進行自我評鑑；而教育部亦須定期辦理評鑑，作為學校調整發展的參考。教育部身為國家最高教育主管機關，必須依法負起對大學辦學品質監督之責，如此看來定期辦理「校務評鑑」實為依法行政的結果；而系所評鑑則可鬆綁由大學依自身發展及需求來辦理，就不必然需由教育部負責推動。 故「校務評鑑」可定位是「依法辦理」的規範，而「系所評鑑」則非教育部須主動辦理的評鑑類別，大學校院可視其「需要」（如學生受教權益確保、學校特色發展、學生畢業後出／回國進修或工作之權益、境外招生、與國外大學學術合作等項），進行評估後，決定是否辦理及辦理方式。 再由實務層面來看，系所評鑑既然成為「需要」導向，則大學應有選擇的空間來決定是否辦理。會讓大學系所選擇辦理系所評鑑的主要原因不外有二，一是國際學歷接軌認證的需要；另一則是教學品質保證的認可。 ▌1.國際接軌認證的需要 目前不少專業領域在國際流動與相互認可上已頗具發展規模，包括醫學、工程、商管等學門都有高度國際化的需求。以醫學系為例，國內13個醫學系畢業生若要能夠至美國等先進國家實習或執業，其學歷就必須獲得國外認可機構認可。目前高教評鑑中心內的「醫學院評鑑委員會」（簡稱為「醫評會」或TMAC），早已成功將臺灣醫學教育與國際接軌，故透過TMAC此一專業機構的認可程序，國內醫學系得以順利進行國際學歷接軌與認證。 另一方面，高教評鑑中心過去也與「馬來西亞學術資格鑑定機構」（Malaysian Qualifications Agency, MQA）簽訂評鑑結果相互認可的協議。MQA係為馬來西亞國家品保機構，無論是在資歷架構或學位認證上，臺馬雙方已經有許多討論及共識。 值得一提的是，除了專業領域的認證須尊重由專業機構各自認可外，臺馬兩國的一般大學系所，只要經過各自品保機構的評鑑認可，系所畢業生的學歷即可相互採認。在目前臺灣國際處境較為敏感的局勢下，透過品保機構相互認可來協助國際學歷接軌，也實為一理想可行的方式。 因此，大學系所應自行考量是否有此種需求，如果系所內的國際學生或僑生數量較多，會涉及到學生返回母國後學歷是否被採認的議題，則系所應透過各種管道來暢通國際學歷採認，其中之一的管道就是經由品保機構的評鑑認可，協助建立國際對系所辦學品質的信心與認定。 ▌2.教學品質保證認可的需要 此外，過去兩個週期的系所評鑑雖帶給大學系所諸多負擔，不過在歷經過程與改善後，系所普遍在辦學投入、過程與結果面皆已獲得評鑑的經驗及認可，具有一定程度的品保認證。未來系所在教育部不主動辦理評鑑後，也必須持續確保教學品質，提供教師與學生研究與學習支持，保障其權益，並透過自我品保機制的規劃與實踐來進行自我檢視與持續改善。 過去系所是被動的接受評鑑，沒有選擇空間，現在系所必須主動思考是否需要被評鑑，或是如何建立自我品保機制，以維繫利害關係人及社會大眾對系所辦學品質的信心。 大學系所的因應之道 基於前述分析，以下整理大學在系所評鑑停辦後的因應之道，從實際需求面來看，可能會產生以下四種可能情形： 製圖：大學問45.33.36.58 ▌1.系所不辦理外部評鑑 這可能是一般系所接收到停辦訊息後的直接反應。不過，停辦系所評鑑主要是指教育部不會主動辦理，改為將辦理的權責交由大學系所自行決定。而系所為了要持續維持教學品質，應有來自內部的自我品保機制規劃與落實，這機制不一定僅限於外部評鑑，可依系所專業特性、發展特色、組織運作與師生組成等要素自行發展。 在現行校務評鑑的評鑑項目與指標中，大學必須提出上一週期校務評鑑與系所評鑑的檢討與改進作法，提供委員審視。未來校務評鑑仍會依循此方式，故大學系所可以選擇不辦理外部評鑑，但仍須有內部自我品保的規劃與運作，並於校務評鑑中說明呈現，以此審視內部品質保證機制的成效，以及大學系所確保教學品質的成果。 若大學及系所認為發展內部品保機制頗為專業與複雜，或是考量學生學歷與國際接軌的問題，那麼尋求專業評鑑機構進行品質認可，實為較佳的選擇方式。此種可能性又可分成以下幾類： ▌2.自費洽高教評鑑中心辦理 由於教育部已不主動辦理系所評鑑，故執行大規模系所評鑑所需的相關費用也將不再編列。未來大學系所如欲委託高教評鑑中心辦理系所評鑑，勢必會採取收費方式。高教評鑑中心會精算執行評鑑各項業務（如委員遴聘、交通住宿等）所需費用，提出不同系所規模的不同收費標準與方式供參考，同時逐步改善評鑑或認可方式，盡可能簡化流程，提高實質效益，並從「服務」與「陪伴」的角色，協助大學系所推動認可。 ▌3.自費洽國內外其他專業評鑑機構辦理 除高教評鑑中心與醫學院評鑑委員會外，國內外尚有許多專業的評鑑機構，可協助執行一般或專業領域系所的品質保證認可，包括台灣評鑑協會、中華工程教育學會（IEET）、中華民國管理科學學會等，都是已獲高教評鑑中心認可的國內機構，具有完善而豐富的認可制度與經驗；國外則如美國公衛教育委員會（Council on Education for Public Health, CEPH）等。 不過，因國外專業評鑑機構為數不少，系所在選擇時，應先確定是否為高教評鑑中心認可的評鑑機構，以確保委辦結果具實用價值。 ▌4.系所自辦自我評鑑，並自費向高教評鑑中心申請評鑑機制及結果認定審查 國內目前已有不少大學在教育部授權下辦理並完成系所自我評鑑，主要方式係由大學自行規劃評鑑機制，經審查通過後進行自我評鑑作業，結果再經審定後，即可由高教評鑑中心認定完成認可程序。日後大學系所亦可透過此方式，自行規劃內部品保機制送高教評鑑中心審查，中心也會規劃出審查程序、審查標準、送審時間、收費標準等作業程序供大學參考。此方式由於大學辦理過程及結果會由高教評鑑中心協助審查，通過後，間接可獲得馬來西亞及其他國家品保機構認可其評鑑結果，這對系所自辦的結果也會多一層效益與保障。 系所品質是大學辦學品質的基石 停辦系所評鑑對大多數人心理上來說應是鼓掌叫好的政策，不過仔細思考後，可了解其實就是將系所評鑑從「依法辦理」轉型到「依需要辦理」的過程。尤其系所是大學校院最基礎與最重要的單位，系所辦學品質如果不佳，大學整體教育品質必定受到影響。因此，在少子女化與國際化的高教浪潮下，確保系所品質實為大學校院必須面對的主要課題。 教育部不主動辦理系所評鑑，並不代表系所評鑑不重要，而是系所品質應由大學校院自身負起社會責任。此一新的政策亦符合美國「高等教育認可審議會」（Council for Higher Education Accreditation, CHEA）所公布的「國際品質原則」原則一：「品質與高等教育機構：確保高教品質是所有高等教育機構及其全體教職員的主要任務」（Hou, 2016）。 而高教評鑑中心面對政府停辦系所評鑑，也開始努力思考如何稱職的扮演起國家品保機構的角色，以協助系所因應局勢的變革。因此，除了提出前述面對評鑑停辦後的建議外，亦會持續針對改變，發展出具體的因應方式。 持續品保與國際接軌 目前高教評鑑中心與全球品保網絡皆有密切聯繫，並已受到「高等教育品質保證國際網絡」（International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education, INQAAHE）、「亞太品質網絡」（Asia-Pacific Quality Network, APQN）及CHEA等國際品保組織高度肯定。高教評鑑中心品質保證的專業度既已獲得各國品保機構認可，必能提供大學發展內部品保及國際教育時最強的後盾。 加上現今東南亞國協（The Association of Southeast Asian Nations, ASEAN）正積極推動區域資歷及共同品質保證架構，促進區域內品保機構之間的相互認可，以達成東南亞高等教育共同區的目標，高教評鑑中心作為一個國際認可的專業評鑑機構，將持續開拓與東南亞國家品保機構的共同合作關係，讓臺灣高等教育品質可以被東南亞國協國家所認可，盡力協助大學系所的國際接軌，並且持續提供臺灣各大學之各項評鑑諮詢及服務，協助政府確保臺灣高等教育的品質。 ◎參考資料 江東亮(2016)。第一、二週期系所評鑑結果的啟示。評鑑雙月刊，62，14-16。 Hou, A. Y. C. (2016). Principle 1: Quality and higher education providers. In Uvalic-Trumbic, S. (Ed.), The CIQG international quality principles: Toward a shared understanding of quality (pp. 7-14). Washington, D.C.: CHEA. （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第67期同意授權轉載，原文請見：教育部停辦系所評鑑與各大學因應之道
大學校園 【105下半年】大學8校系所評鑑，七成五通過
教育部委託高等教育評鑑中心辦理105年度下半年大學校院通識教育暨第二週期系所評鑑於6月底公布評鑑結果，共有23所公私立大學校院接受系所評鑑。 針對日間四年制學士班，「大學問」(www.unews.com.tw)從這23所大學中整理出受評鑑的學士班（不含進修）共8校20學系，列出其評鑑結果供參考。其中，15個學系評鑑結果皆為「通過」，「有條件通過」的有3學系，剩下2學系因停招則「無認可結果」。 系所評鑑「通過」的校系 在受評的8校20個學士班中，有15個學系的評鑑結果為「通過」。 系所評鑑「有條件通過」的校系 學士班中評鑑結果為「有條件通過」的學系有3所。包括康寧大學的餐飲管理學系，以及國立金門大學的都市計畫與景觀學系、護理學系。高等教育評鑑中心表示，評鑑結果為「有條件通過」的受評單位，必須於一年後接受追蹤評鑑。 系所評鑑「無認可結果」的校系 康寧大學的保健美容學系和時尚造型設計學系，於105學年度起停招，因此僅給予改善建議而不給予認可結果。 評鑑目的在確保學習成效 第二週期系所評鑑的評鑑主軸為「確保學生學習成效」，強調學生學習成效的品質保證。系所評鑑項目包括五大項： 1.「目標、核心能力與課程設計」。 2.「教師教學與學習評量」。 3.「學生輔導與學習資源」。 4.「學術與專業表現」。 5.「畢業生表現與整體自我改善機制」。 評鑑主要目的在了解各大學系所對於確保學生學習成效機制的運作情形，並且促進系所建立內部自我品質改善機制，發展辦學特色，邁向卓越。 ★資料來源：高等教育評鑑中心網站「評鑑結果」專區

  熱門文章

  升學資訊