首頁  / 情報 / 校園

All 大學校園 高中校園 海外校園 大學排行 校長開講
大學校園 哈佛經營兵法：騎牆派用快閃戰術打群體戰─《大學的藝術》5
對台灣大學教育的熟悉的人──對，我指的是我自己──可能會以為這樣的大學教育是常態、以為大學「不就是這樣」。但是，抱著這個想法看歐美大學，就會發現處處驚奇。同樣叫做 university，但是彼此之間形態與運作的殊異，就像英國和美國同樣叫 football，一看之下會發現差真遠，令人大驚失色。 以哈佛為例，讓我大驚失色的有以下幾點，而我發現哈佛的安排極有深意，值得台灣各大學在經營管理時參考反思。 歡迎騎牆派，本質重於行政形式 在台灣的大學體系中，校下設院，院下設系，層層分管，階層明確，壁壘分明。一個系不會屬於兩個學院，經濟系跟了社科院就和數學系無瓜葛，心理系進了理學院就和生物科學院不相往來。 但是哈佛不是這樣。哈佛的學術、教學體系，是以網絡方式構成，不以樹狀分枝結構。例如，在科學學院下，有兩個大群，非系非院。一是生命科學，一是物質科學。而且這兩個大群之中，化學系都名列其中。顯然，在哈佛的體系中，容納牆頭草和蝙蝠派。 很多應該是科系的單位，在網站首頁上，完全沒有「學系」（the department of）的字樣。例如，工程與應用科學院之下，完全不列出科系列表。應用物理的定位是不是我們認知的科系，在網站上並沒有確切的文字標示。 學科的發展應用、解決問題，在實務界之中愈來愈重要。在這個認知之下，學門科系之間，如何靈活地在教學與研究上合作，是個重要的課題。在這個觀點之下，校─院─系所構成的分枝結構，應該要重新檢討，並且以學程等形式，靈活結合跨科系、跨領域的專業知識和思維。 圖片來源：作者提供 實行閃電兵法，要比環境變得更快 在台灣大部分的學校，學位和科系綁定，科系只要成立就幾乎不會變化與改組。即使科系數十年難得改一次名字，組成的教師、課程架構也不會有太大改變。 反之，哈佛核發學位的單位「學程」，變化速度極快。以分子與細胞生物學系列出的畢業論文資料中可以看出端倪。 在1998年，該校只有生物學程，2000年出現生化學程，2007年出現神經生物學，2008年增加分子與細胞生物學、物理化學生物學兩個學程，直到如今。而在2010年，生物學程，生化學程，都不再有學位論文的記錄。從該學程的變遷可以看出，哈佛的學位架構改範疇、改名稱、整併，以重新界定該科系的定位，發生次數相當頻繁。 哈佛在操作上，力圖減少行政牆界，而用多元的方式，將學習與教學的運作，與知識體系、應用需求，作最密切的搭配。在哈佛，對學系名稱和領域上的調整，是經常在進行；對知識範疇、教學使命的重新定義，更是不斷發生。 而「科系」名稱和組織的調整，也許牽涉太大，為了兼顧行政穩定和教學應變，學校另設「學程」，作為更有彈性的改變單位，從資料顯示，其調整密度甚至接近業界的「專案」。 圖片來源：作者提供 一起打群體戰，你中有我我中有你 在台灣，大部分的科系對於各自的學生、課程、資源，分界十分清楚。你們系的學生我不管，我們系的課程你也別插嘴。 在哈佛大學，學程及科系之間卻建立複雜的網狀（多對多）協力關係，並且反映在一個學程的師資組成上。每一個學程的師資、決策和規劃者，都來自許多科系，而一個科系的師資，也可參與許多學程。 例如在哈佛大學，分子細胞生物學、生物化學這兩個行政上分立的科系，都負責物理化學生物學這個學程。以分子與細胞生物學系為例，該系參與負責了三個學士學程，包括分子細胞生物學，化學物理生物學，以及神經生物學。 學程的各種營運，由運作委員會主導，而委員來自極多領域。以化學物理生物學為例，該學程 2014 年時的運作委員，來自以下科系： Chemistry and Chemical Biology / Physics / Applied Mathematics / Applied Physics / Harvard College / Molecular and Cellular Biology / Organismic and Evolutionary Biology / Medical School / Microbiology and Immunobiology 而在哈佛任職、任教的學者，在多科系之中合聘、多重任職的現象十分普遍。化學物理生物學的運作委員會13人之中，具合聘身分的有8人，5人只在一個科系任教。 經營大學有兩類風格。一類是隨時變化，一類是隨時抗拒變化；一類是不分你我的團結，一種是不看整體的分化；一類重視實質與效益，一類重視形式與權力。 台灣的大學，是走哪一類風格？正在走向什麼樣的風格？這決定了我們的高教體系將培育出什麼水準的人才。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】哈佛經營兵法：騎牆派用快閃戰術打群體戰──《大學的藝術》之五
高中校園 高中畢業一定要考大學嗎？
教育部在這個月提出了「青年就業領航計畫」和「青年體驗學習計畫」，從明年（2017年）開始，高中應屆畢業生選擇提早就業，可以向政府申請每月10,000元的補助，存入個人專屬的「青年教育與儲蓄帳戶」當中，每位畢業生最多可以連續申請3年，意謂著3年後，就能提領36萬的基金，作為未來繼續升學或創業的第一桶金。 除了鼓勵高中畢業先就業，藉以探索個人生涯志趣之外，同時也鼓勵報名「青年體驗學習計畫」，高中生可以選擇到海內外任何地點當志工，未來志工的經歷可作為大學申請入學的選項。 兩項政策立意良善，希望年輕人除了「升學」之外，可以透過工作或服務「體驗人生」，更加確認人生方向之後，再選擇是否該讀大學？或者該選擇哪個專業做為深造的目標。 「青年教育與就業儲蓄帳戶」構想圖。（圖片來源：教育部） 計畫一出，果然引起各界撻伐，反對的理由莫過於會惡化「社會階級流動」，因為社經地位較低的孩子，將因每月多領1萬元，放棄考大學的機會，一旦沒唸大學，未來社會階級翻轉的處境令人擔憂。鼓勵高中生到海外實習當志工，這是高社經地位家庭才有辦法支應的選項，若是此能作為大學申請入學的「加分項目」，勢必讓其占據更多的教育資源。 真的會加深「階級分化」嗎？ 反對者的擔憂並非空穴來風，選擇半工半讀的孩子，多半因為家庭經濟弱勢，需要提早就業，出身中產以上的學子，去打工多半為玩票性質。一旦除了上班的薪水之外，每個月還有上萬元的津貼，心動的想當然爾會以弱勢家庭居多。 然而，「青年教育與儲蓄帳戶」每年只有5,000名能提出申請，僅占高中應屆畢業生的1.85%，有機會提出申請的比例不高。同時，開放錄取高中畢業生的企業，每月每人還有5,000元補助，有資格提供職缺的企業，其規模、產業類型也多受限制，因為職缺必須由「勞動部彙整各目的事業主管機關所提供之優質職缺，協助培養青年成為技術技藝人才的計畫」。就算弱勢家庭的孩子有意願申請這項補助，但他們被企業錄取的機會又有多高？ 同樣的「青年體驗學習計畫」，必須是由高中畢業生主動提出計畫申請，內容可針對「壯遊、國內外志願服務進行體驗學習」，計畫申請通過的應屆畢業生，主管機關可以協助提供保留入學資格，以及役男兵役緩徵等協助。雖然，申請人數沒有最高上限，然而，高中生能完整地寫出計畫的目標和方向也不是件容易的事。 元智大學學生成立「大溪神將青年文化工作隊」，投入社區服務，也是「青年體驗學習計畫」之一。（照片提供：教育部） 當然，在臺灣補教產業興盛的情況下，家庭經濟不錯有能力提供孩子到海外壯遊的家庭，花個幾萬元請補習班協助寫計畫，也不是太困難的事，然而，計畫完成之後，將相關經歷作為來年申請大學的依據，也要看各大學校系接不接受學生「花錢買來的經歷」作為入學申請資格。 配套措施才是關心重點 臺灣社會的關說事件普遍存在各個層面，反對者擔心擁有資源的家長，可以另尋門道協助孩子取得大學入學資格，加深階級分化，此種擔心絕對合理。然而，在人人都能唸大學的情況下，大家爭取的是名校的入學資格，從臺大、清大兩大名校的招生策略來看，臺大相對「保守」，目前仍是國內各大學中透過指考分發比例最高的學校；清大走的是「臺版史丹佛」路線，希望能多發掘「背景多元」的學生，包括提高弱勢生的比例，最早的繁星推薦就是由清大而起，今年的「特殊招生」管道，清大一口氣提供了30個名額，也是各校最多。 在此前提下，名校為了確保「新生素質」，絕對不會貿然招收家世背景好，但學習態度和程度欠佳的學生。因此，若海外服務學習就能作為申請好大學的加分強項，這點就真的多慮了。 針對教育部的新措施，大家應該關注的是，明年上路的新措施，究竟由哪些單位執行相關計畫，是否能落實政策出發點的美意？例如，將學生送到企業深度學習技術，是否有最低時間的限制，該不會每個工作「體驗」一、兩個月就換下個工作，企業如何面對流動性高的學子，規劃完整的專業做中學計畫？哪些企業又願意「承擔」培育人才的企業社責任？ 壯遊或志工計畫提出後，有哪些單位可以協助輔導個別申請人的需求，倘若過程當中與計畫預期有落差，又有哪些團體或導師可以協助解惑？ 兩大計畫執行面的問題，才是明年新措施上路前，必須好好規劃配套工作的方向。畢竟，高中畢業除了直接升學外，有其他選項可以探索生涯，絕對是青年學子可以仔細思考的建議。 【參考資料】 1.教育部「青年教育與就業儲蓄帳戶專區」 2. 【106特殊選才】30校162系組招生不需學測 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★本文出自「大學問」與「想想論壇」共同策劃的專欄【大學問想想】，原文請見：高中畢業一定要考大學嗎？
大學排行 畢業領高薪：美國大學TOP14
美國「商業內幕」（Business Insider）網站近日公布了美國大學畢業生起薪排行榜，以大學畢業後進入職場兩年的薪資中位數為參考依據，列出一畢業年收入最高的14所美國大學。一起來看看哪些學校的畢業生早早就坐擁高薪，跨入人生勝利組。 畢業領高薪的美國大學TOP 14 入榜者皆是美國一流名校。以匯率新台幣31元兌1美元來換算，這14所大學的畢業生兩年內的月薪都在新台幣15萬以上。其中以麻省理工學院（MIT）的月薪最高，達新台幣20萬。MIT的畢業生有22%皆在其專業相關領域發展，許多任職於google、Microsoft、Apple或甲骨文（Oracle）等科技產業巨擘，優秀人才比比皆是。 而第2名的史丹佛大學擁有世界一流的電腦科學和工程專業，學生在就學時期即創業之事時有所聞。第3名的哈佛大學則是學術研究的老牌巨星，享譽已久，雖然學費驚人，但畢業生的薪資也是名列前茅。 ★資料來源：The 14 best colleges where graduates earn high salaries right away
海外校園 知識思考加實作，學習效果才能超進化─英國中學生的各種「實作專案」
「學習」是目標，而「讀書」、「上學」、「上課」是方法。而大部分的時候，我們對方法的重視，竟然會掩蓋我們真正最該重視的目標本身。 多年以來，我們不那麼重視學生是否學習有成效，是否學到東西，我們比較重視是否學生是否有逐級上學（從小學而中學，從中學而大學），是否有按時坐在教室裡上課，是否有把頭埋進課本、參考書、寫滿公式與口訣的精美講義之中。我們會為課綱殺紅眼，正是因為以為課本就決定了學習。 其實，學習不一定需要課本，許多領域的知識學習不一定要靠讀書，或者，最好是與實作、辯證，和其他的工具綜合運用。當我研究英國教育的時候，就可以看到許多例證。 補習產業──學習與評量方式僵化的具體證明（圖片來源：作者提供） 研究企業？從派對帽開始 我曾經訪問過一個叫丹丹的女孩，她16歲在英國讀中學的時候，修了一門課叫《商業研究》（Business Studies），上下學期共一年。在這門課之中，丹丹要進入一個十幾人的小組，這個小組要像企業一樣分工運作，讓同學們淺嘗企業運作的滋味。 丹丹的這個組別想出來一個生意：製造並販賣派對帽──他們買進卡紙以及各種裝飾物，自己設計並且製作，然後在學校附近的商店中寄賣，讓同學買來在派對當中使用。 這個小組的組織像一個小企業，同學在其中分別擔任行銷、財務、銷售、設計、製作⋯⋯等等職位，而丹丹本人擔任 coordinator directer ──等於是這個不正式的小企業的 CEO 了。 而這個小企業的經營成果如何呢？丹丹有點不好意思地說，結果不算很好，願意合作寄賣的商店不算多，整體的銷售業績不算好，最後有好些帽子賣不出去，最後的虧損由小組成員平均分攤。 在學期的末尾，學生要交一份報告，描述整個事業經營的過程，並且全班一起討論從過程中體驗到的事物。丹丹說，他在這個過程之中確實具體學到了企業是什麼，大致上知道了企業中各種職能可能做的事情。 理論加實作，虛實合一才能超進化 丹丹在商業研究課程中的實際體驗，其實算是相當「平常」。我在訪問另一個學生時，他提到學校的一位強者同學，在「商業研究」課程的專案中，不但寫了一份創業計畫，還真的登記成立了一間公司，地址就設在學校。而這間公司的成立過程、經營方式、財務成果、反省檢討，當然都完整記錄和分析，成為他後來升學的有利優勢。 用讀書以外的方法來教學課，並不只有《商業研究》這門課。 在「設計與科技」這門課的專案中，我訪問到一位英國學生計畫製造一個「無聲門」。在這個設計專案中，需要從理念構想、市場需求、工程原理、製造程序，都完整地呈現出來，而且最後還要真正做出一扇「無聲門」。有趣的是，威廉的朋友把門造出來之後，不但沒達到無聲境界，而且關門聲音特大。當然，結果需要誠實呈現，並且分析錯誤何在。 某高職鑄造科的上課實景，學生實際造模和鑄鐵（圖片來源：作者提供） 這些課程的特殊性在於，它不只是有實作──台灣的工藝課也有實作，體育課也有打球，美術課也畫畫圖；它的特殊處在於將理論與實作緊密地結合。不但要實作，而且要做得好──這個好，是基於工程的功能、設計的便性利、美感上的雅緻。實作的背後因為有思考規劃而創造更高價值，思考與理智因為實作而更加踏實深刻。 英國的這些課程，都在體現他們對教育的理解：讀書和考試只是教育的方法之一，絕不是唯一，而優秀的老師、學校、體制，總是致力於運用多種方式，達成最好的組合，創造效益最大的學習成果。 學習與評估工具，需大規模創新 台灣整個學校體系，從小學到研究所，在學習模式上，我們太倚賴老師在台上講課、太倚賴用人腦複製課本上的知識。在評估模式上，我們太倚賴一種工具叫考卷，頂多加上書面或口頭的報告。 數十年來，教育體系對於引發學習的工具，評估學習成效的工具，創新得太少太少，連輸入引進都沒發生。 有很多科目，它的學習工具早該可以更多元，在課程中加入更多實作、體驗、經歷的元素，再與知識原理整合。 如果商業類科目在讀完課本，聽了講課之後，還要賣些紙帽，才能得到更大的學習效益，我們也許能問，語文呢？體育呢？物理呢？學校和老師們可以發揮的創意，還有無限空間！ （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】知識思考加實作，學習效果才能超進化──英國中學生的各種「實作專案」
高中校園 打開天窗看黑數，不必在圍城中被卡死─高職轉科方案
十二年國教推動已經歷時五年，實際施行已經邁入第二年。任何這麼大規模的計畫，其實都應該伴隨著嚴謹而廣泛的調查，衡量計畫目標實現了多少？還需要哪些後續改善？美好的口號響亮喊完是否成真？ 在十二年國教的理念與目標之中，「適性揚才」應該是相當主要的一項，我們也都引頸期盼。台灣教育界抱怨（或是被抱怨），學生無法在教育體制中得到最適才適性的學習，已經不知道有多久了。十二年國教看到這件事該改變，很好，但是真的改變了嗎？ 如果問問老師們，學生們，他們有切身感受到他們的學習經驗與升學機制，更符合他們的才能特性嗎？就我的側面理解，進步極少，幾乎感覺不到。即使是最應該體現「適性揚才」的技職體系，這個理想也還是被重重制度所困死；十二年國教改革幾乎沒有鬆綁撼動。 最與「適性揚才」理想衝突牴觸的，就是高職體系之中的轉科轉學流程。至目前為止，教育體系並沒有正視及實際改善。 某高工的實作工廠（圖片來源：作者提供） 缺乏試探就得選擇，發現選錯回頭無路！ 由於國中小階段缺乏實質的體驗，其實大部分學生進入高職類科時都是半猜半碰巧，在經過高職一整個學期上課、實作之後，許多學生會發現自己對所處的類科缺乏興趣、適應不良，想要轉科或轉學。但這時候他們會發現⋯⋯太遲了，進入容易轉換難，真的能成功轉類科的人少得可憐！ 高職體系轉科轉校的管道，狹窄得像毛細孔，關鍵原因在於：實額制。什麼是實額制？舉個例子比較好解釋。 現在台北市教育局核定一班37人，加上外加名額，常常每班會超收到40人。在每個學年底，教育局會要求各校各科回報轉學缺額（並沒有用資訊系統匯整統計及滾動更新），各校通常會召開內部會議討論回報給教育局的缺額。 假設某高職某科有40個學生，其中一大堆都不想繼續讀這個科，但是實際上這些學生還是有學籍，所以學校不會認定這裡有缺額。即使3人退學，剩37人，教育局仍然會認定這一班沒有缺額。要等到退學／輟學到剩37人以下，例如35人，才可能通報開缺2人──而這個缺額數通常還會低報。 在這種計算模式下，各科各校能開出的實際缺額勢必少得可憐；沒有缺額，外科外校的人就轉不進去，在這種情況下，大量的學生心裡想要轉換，但是別人沒有空出椅子之前，他們也不能換位子。先空出椅子的人，會冒著最終沒有椅子坐的危險，於是大家都被卡死。沒有調查數據，高層、外界就以為想轉科換校的學生不存在，成為「黑數」，沒有人為他們著想。 而且即使有開缺，極少數的名額還要用轉學考的方式來爭奪。入學要走向免試，轉學呢？ 某高工的機台，供學生實作使用（圖片來源：作者提供） 辦法早就有，做不做存乎一心 針對這個情況，我訪問了松山工農資訊科的蘇恆誠老師；他說，這樣的情況在資訊時代根本不該出現。因為其實只要改成「虛額制」，問題就可以發現並著手處理──學校要調查「有高度意願，會申請轉科轉校」的學生數量，納入「虛額」統計，然後透過電子資料庫進行綜合交換，學生轉換的機會立刻大增。這樣的機制，現在可以用電腦計算完成，可謂毫無難度，做或不做存乎一心，只要一紙命令就能解決。 「為什麼學校沒有推行這個方式？」我問蘇老師。 「一來，如果正式統計，技職學校都出現大量學生想要轉科轉學，讓整個體制缺陷暴露無遺。二來，台灣目前各級學校幾乎都採行固定班級制，有新成員加入就必須要再重新磨合適應，如果數量大會形成老師與學生的龐大負擔。當然，希望學生自由轉換的老師也不少，但是要改變現況，只要有雜音，就很難辦成。」 「你怎麼不建議政府辦理？」我挑戰蘇老師。他說「2014年底，我曾經在教審會中，當著台北市教育局長的面提出建議，當時的局長也說要做，但是沒有下文。」 期盼適性揚才的學生一屆一屆入學、畢業，一年一年長大，錯失機會。制度改變的下文，什麼時候才問世？ ★感謝松山工農蘇老師受訪並提供見解。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】打開天窗看黑數，不必在圍城中被卡死 ──高職轉科方案
大學校園 大學漲學費比電影票便宜？
臺灣的大學學費10年沒漲了，今年（2016年）14所公私立大學向教育部提出學雜費調漲的申請，最後僅有暨南大學及國立臺北護理健康大學2校調漲，最終漲幅2.5%，每學期每人學費最高增加640元。 然而反對大學學雜費調漲的團體，對此不滿，認為此時非調漲的好時機，而在教育部召開「105學年度大專校院學雜費調整審議小組會議」當天，到教育部前集結抗議。比起電影雙人套票還便宜的大學學雜費調漲，何以引起如此大的爭議？ 商品化，還是公共化？ 大學學雜費的爭議，關鍵在於臺灣高等教育發展，到底要往「商品化」或「公共化」的方向前進。 「高等教育商品化」最具代表性的國家就屬美國了，他們採取使用者付費的觀念，眾所皆知美國頂尖大學為數不少都是私立學校，學子無懼於其高昂學費仍趨之若鶩。過去二十多年來，美國社會更普遍認為，念大學是個人對自身未來的投資，納稅人不認同政府繼續高額補助公立大學經費，從1987年到2012年間，美國政府對公立大學補助逐年減少，例如伊利諾大學芝加哥分校（University of Illinois at Chicago）的補助金額就從52.8%降到12.9%，降幅高達35.9%。 而「高等教育公共化」發展最具代表性的國家，就屬德國了。在德國，大學學費都由國家補助，甚至連外籍生都享有同樣的福利，大學生每學期只要支出200歐元雜費，其中包含：社會福利費用、學生會費以及學生優惠學期車票等等。而私立學校或商管學院則會依各校以及課程的要求收取學費，費用不一。 臺灣高等教育政策走向，卻卡在十字路口，宥於國家高等教育經費不可能無限擴張的前提下，政府財源不足，現實上，幾乎不可能由國家負擔因應「高教公共化」所需的經費。然而，過去二十年教改，促成大學擴張，臺灣高中應屆畢業生的升學率超過七成，大學可說是新一代的「基本學歷」。為了「社會公平」，反「高教商品化」的聲音則認為，政府要顧及經濟弱勢需求，必須支應大學經費，讓弱勢族群的子女也能有「公平的受教權」。 站在抉擇的關卡 大學學雜費調漲的爭議幾乎成了一場零和遊戲，在國家高等教育經費無法大幅擴張、公私立大學數量急速增加的情形下，大學必須爭取政府有限的預算，不論公私立大學來自政府的補助逐年減少，然而學費又在各界支持凍漲的前提下，辦學經費短缺，惡性循環的情況，也連帶影響大學老師薪水和任用員額減少，以及大學研究資源的稀缺。種種不利的現況讓臺灣高等教育的發展，陷入泥淖之中。 當務之急在於各界必須靜下心思考，究竟臺灣的大學教育政策要往哪個方向發展？若是贊同「公共化」則全民應該支持教育部、立法院全力提高高等教育預算，然而在中央政府總預算有限的情況下，必然有其他公共支出會被高漲的高教預算排擠，如此一來是否會影響國家其他政策的發展？孰重孰輕？每個人心中都要有把尺。 反之，高等教育若往「商品化」前進，大學學雜費調漲則是必然的趨勢，在此前提下，該思考的是國家該如何鬆綁大學治理的政策，以及放寬大學辦學的彈性，一切交由市場機制決定大學學費高低。在此遇到的問題則是，該如何保障弱勢族群的受教權利，不要讓他們失去教育反轉階級的機會，此時諸如弱勢學費補助、獎助學金及私人興學種種的辦法，都要適時的調整。 維護受教權是現代化國家的基本權利，然而大學並非國民義務教育，之於國家，之於個人，選擇提供或接受高等教育的同時，絕非周末選場電影那麼簡單，投注的時間、金錢，在臺灣高等教育轉型的十字路口上，任何決策都事關重大。 【參考資料】 1.“From Public Good to Private Good” 2.“25 Years of Declining State Support for Public Colleges” 3. （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★本文出自「大學問」與「想想論壇」共同策劃的專欄【大學問想想】，原文請見：【大學問想想】大學漲學費比電影票便宜？
大學校園 研究所再研究：一個搞死台灣教育的翻譯錯誤
有一個名詞的翻譯失準，對台灣的教育體系產生莫大禍害。這個詞叫做：研究所。 當我在和英國大學生威廉隔海訪談，我覺得非常不習慣。不是因為他的英國腔，而是因為他談高中與大學的時候，三不五時就用到這個詞：research（研究）。直到我忍不住，提出了質疑，或說得更明白點，是想糾正：「等等，你有點濫用研究這個詞了哦，在高中和大學階段的教育，你怎麼會動不動就研究？」 威廉一頭霧水地反問：「誰說高中大學不能研究？那什麼時候才能做研究？」 我正要理直氣壯地回答，在同一瞬間，我自己驚訝地完全明白了我們之間的溝通關卡──英文中的研究所：graduate school，字意乃是「畢業生學院」，一點也沒有獨佔「研究」這個概念。 反而是在中文，不知是哪來冒出來的謬誤翻譯，變成了「研究所」。然後，我們見文生意，產生根深柢固的強大誤導：研究這件事，留到研究所！ 「在英國，中學開始學研究這件事，不但是正常，而且是進優秀大學的必要條件。」愈理解威廉所說的，我愈感到自己過去想法多荒唐。但仍然難以想像：中學真的是可以做研究的年紀？於是發問：「可不可以給我看看，你在中學生時候是做什麼樣的研究呢？」 英國中學生寫的研究專案，可不是「心得報告」 威廉寄給我一份文件，是他中學階段地理科完成的研究專案。在接到這份專案的時候，我心中或多或少想著：「也許就是一份心得報告吧」──我錯了。 在這份專案之中威廉要研究一個問題：英國政府所建的海岸維護工程，是否有效防止沙岸流失？威廉實際前往一個案例：紹斯沃（Southwold）海灘，除了實測這片海岸的維護工程，是否對沙岸厚度有所影響，也對當地的專家、工作人員進行訪談。 威廉的研究專案截圖（作者翻攝） 完成這份研究的時候，威廉才16歲。這並不是威廉的地理老師的特殊要求，也不是威廉有過人的超卓天分，其實，英國中學階段，許多科目都有進行研究的要求，而且是升學重要條件。 原來，英國的教育體制之中，16歲是一個切分點。在這一年，義務教育結束，不讀大學的人，可以進入技職學校，或是直接就業；要讀大學的人，將申請兩年制的大學預科（Six Form），而且要爭取好學校。而爭取大學預科的關卡，乃是攸關學生一生前途的「中學普測」。 「中學普測」不僅有考題式的測驗，多數科目包括了「專案」（coursework）。例如，設計與科技這門考科之中，有高達 60% 的分數比重來自專案；而地理這一科，成績有 25% 來自專案；威廉給我的研究，正是地理科的專案。 這份16歲學生要寫的專案，嚴謹程度令人訝異。 英國中學生做研究，台灣大學生比一比？ 無論是學校老師，或是中學普測的舉辦單位，對於16六歲中學生要在研究專案中做到的水準，一點都沒有打算得過且過。從威廉的描述、這分專案，以及相關文件中，我看到英國中學是如何教學生作研究的： 【要有清晰明確可驗證的問題描述】：這是個研究專案，絕對不是遠足遊記，也不是旅行感想。在專案的第一節，威廉就要直述研究目標：「驗證護岸工程的成效」，而且將重要詞彙列表說明、加以定義。 【要有清晰明確的研究方法】：研究專案的第二大段是「方法論」，沒錯，標題就是 Methodology。通常在國內，真的要研究所才會和這些詞彙相遇。在這大段之中，威廉要說明他如何蒐集資料，如何分析，並且論證這個答案能準確回答問題。 【詳細地記載資料採集的過程】：研究專案中有的一大部分，記載了威廉蒐集研究資料的細節：在哪些地點量測、如何量測、什麼時間量測、在什麼地點拍照⋯⋯。威廉採訪當地海岸公園管理處的人員，還要做訪談記錄附在報告之後。 威廉的研究專案截圖（作者翻攝） 【詳實的資料分析與呈現】：在威廉的專案報告中，沒有爭奇鬥豔的排版、不知所云的插圖。設計及製作圖像，以精準地呈現資訊與資料，是研究成績重要的一部分。 【研究限制與價值】：最後的結論中，威廉要說明這分研究的成果有什麼意義，以及坦白地承認，在時間、資源、方法的限制之下，這分研究的結論有多高的可信度。 這一分報告不是大部頭的作品，前後九頁，麻雀雖小五臟俱全。當然絕不完美，各方面都有挑剔和進步的空間，但是說這是16歲學生的作品，卻已值得佩服。我自問：在台灣就讀第一線的高中和大學，我 什麼時候寫得出這樣的報告？心裡的答案，我不敢說。 深厚扎實的研究思辨能力，是所有領域的國力基石 在台灣，確實有部分學生中學階段就有研究經驗，例如兩年前，建中學生吳承儒搭200趟高鐵，分析地層下陷對高鐵的影響。但他是少數，是例外，多數人仍不認為這是中學生的「正業」，這也不在老師授課和指導的範圍。 18歲高中畢業升大學，台灣學生之間競爭決勝的關鍵仍在學測或指考的分數。即使是個人申請的「備審資料」，大部分的科系並沒有要求學生提供研究專案、實作成果。從那些當作「範例」的備審資料之中，我們看到大部分的內容是簡歷、自傳、申請動機、學習計畫、競賽和服務成果。這些項目，都不易看出一個學生是否有分析、論證、開創、思辨的能力。 一段時間之前，我參與台大的一門課程，讀到學生的期末報告，當時嚇了一大跳。多數學生的報告，僅僅是心得發想，感觸漫談的層級。更不用說，其中一部分報告，幾乎肯定是在別的課用過，或是大量抄襲網路資料。 威廉在地球另一端告訴我：「從中學階段開始，研究就是教學活動中的重要一環，這樣的研究能力到大學繼續培養加強。因為英國研究教得早，大學普遍都有很好的思考、論證、批判能力；大學許多課程的評分方式，就是一年期或半年期的研究報告。」而英國學生從中學開始培養的研究能力，後來帶到政治、 媒體、商業、科技領域，成為英國在各方面的國力基石 而台灣呢？當我們把「研究」這件事留在「研究所」階段，我們認定中學只要認真競爭升學，大學只要累積專業學識。對不起，許多學生等到22歲，腦袋就僵化到只知道接受填鴨，不知道什麼叫做批判思辨和嚴謹研究了。 我終於明白，什麼時候該開始學研究？高中。等到「畢業生學院」才開始，就太遲、太遲、太遲了。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】研究所再研究──一個搞死台灣教育的翻譯錯誤
大學校園 大學通識教育 = 跨域多元學習
這篇文章是今年暑假前因著清華大學招收多專長的學士班學生而寫的反省文章，重新思考這些多專長的學習與通識或跨領域學習三者之間可能的關係為何。希望能為將來的招生策略與通識教育提供一些不同的想法。 一、通識教育的反省 如同本人之前為「通識兩三事」所寫的一篇文章，《從領域關係看通識教育可能的調整方向》（註一），我認為通識教育未來除了延續傳統的博雅教育與通才教育方向外，更應該積極帶頭來開辦「跨科際與跨領域整合的平台」，才能帶出新的動力幫助學生整合所學習到的知識與能力並有所應用。 簡單來說，所謂的「博雅教育」或「通才教育」是一個比較靜態的概念，代表知識的菁英按照某些標準（通常是自己所熟悉的領域）所歸納出一堆課程，配置為學生所必須學習的內容，強調的是知識的傳承或某種文化素養的培育。 但是我們可能會因此忽略一項事實，就是這些知識內容的給予，都是來自於各領域專長的老師，幾乎都是分門別類一塊一塊切割好的內容。但他們彼此間卻是斷裂的知識或思考模式，因為授課的老師大部分自己也很少跨出他們所熟悉的領域。從正面來看，這叫尊重專業，但從另一面來看，卻是壁壘分明。也就是說，我們是一群自己幾乎沒有跨領域經驗的老師，將自己覺得最引以為傲的片段知識交給學生，以為他們這樣就自己會把這些不同思維模式的知識整理成完整「通識」。 雖然我們不能否認這樣由各方面專家所組成的廣泛學習是有一定好處的，也的確為一些學子提供不同的視野與看見。但是我們也需要注意到，這些不同領域的知識也是在不同思維模式下所建構起來的。例如理科訓練可能注重研究問題的本質、工程訓練就比較注重應用的價值、人文藝術方面比較注重情意感受、社會科學方面比較注重公平與價值等等。如果我們希望學生在涵蓋許多不同思維模式通識的課程中有所學習與體會，就不能只是「補充」一些所缺乏的部分，因為那是他們自己很難消化的東西（因為思維模式不同）！ 二、動態學習來自於跨領域的研究與教學 如果要能消化這些不同類型的知識，除了鼓勵某種團隊合作以外，也要能讓不同老師實際共同授課，甚至一起作跨領域的研究，有所產出。這才能算幫助我們學生看到所謂的「通識」是如何可能成為「動態的進行式」，是一種消化的過程。等到沒東西消化了，就會覺得肚子餓，就會自動再去多找一些食物來消化，形成一種正向循環。但我們大部分的課程設計似乎還是比較像是在想如何「塞」進不同的東西給學生，但並未教他們如何消化，也反而影響學習的慾望，走向負向的循環。 事實上，我們仔細想想就知道，學生在各自主科的訓練中就是這樣看他們老師如何消化這些知識，轉為研究成果的。即便他們不一定作相關的學術工作，但卻很清楚地看到所學的知識如何成為教科書或研究的一部分。但是對於通識課程，學生通常看不到這些部分，因為老師們自己就很少有跨領域的研究，所以難以以身作則地教導學生如何整合這些不同領域的知識。 三、作為多元招生的配套 如果連接到我四月份這篇文章，《雙/多專長跨領域需要更多配套》（註二），我們可以將跨領域學習要素分成以下三點：1.學生自身的興趣與性格，2.課程的適當安排結合，3.跨領域的研究與社會實際的出路。 清大這年所強調招收的「非傳統學科優秀」的學生，很大一部分就是希望能看到學生本身的優秀特質，包括繁星、甄試、特殊選才、旭日計畫、學士班、不分系、多專長等等。這些約可對應到上述第1點要素，也就是學生本身的動機、興趣或想法。所以等到他們進到學校以後，我們能作的就是在第2點與第3點。第2點已如上段所述，也在《從領域關係看通識教育可能的調整方向》（註一）一文中有提到可能的作法。至於第3點，如上所述，最重要的是授課老師自己在教學時就有跨領域的預備（例如共同授課），並且能投入某種跨領域的研究。此外，也需要通識中心與各院系或學校合作，邀請校內外重要的學術、社會或業界人士來分享跨領域的實際意義與發展典範。畢竟，多看看前人的腳步與了解大環境的生態，可能會更激起同學去創造新的機會。 這時候，「通識」就不只是繼承過往的精隨，而更是透過跨領域的實踐來轉化為新知識的創造。當然，這並不代表過往的知識精華是不重要的，而是說在我們目前已經過分強調靜態的知識吸收上，更需要加入動態的跨領域知識連結。在連結這些知識形成新的觀點或問題意識的時候，學生才會更發現自己所缺乏的部分而去補充。（傳統的看法是認為先把基礎學得夠多以後就自然會有新的創造，但這些「基礎」目前已經累積太多太雜了，永遠也學不完的！）事實上我們都知道，一個知道自己缺乏什麼而願意主動去學習的學生，永遠都比那些自以為學了很多但卻不知道怎麼去使用的人還要接近我們大學教育的目標。 所以我們不能只是以為「多專長」就是一定是好的（這是社會上普遍的盲點，以「量」來判斷），以為學生自己會消化吸收這些不同學科的知識。其實我們還需要有好的引導與配套，那才是教育真正的「本質」。反之如果我們可以把通識中心打造成一個強調跨領域並多元學習的地方，使學生因為有實踐活用的榜樣與對未來有益的指引，他們或許就更能夠自動自發地參與知識的學習與融合，開創出屬於他們下個世代的知識力量，真正地青出於藍。 【註一】：王道維，《從領域關係看通識教育可能的調整方向》（通識兩三事，國立清華大學）。 【註二】：王道維，《雙/多專長跨領域需要更多配套》，（通識兩三事，國立清華大學）。 ★本文同步發表於清華大學通識教育中心「通識兩三事」（9-21-2016），連結如下：http://cge.gec.nthu.edu.tw/cge-news-80.html （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由王道維的部落格同意授權轉載，原文請見：打造一個動態的跨領域學習環境
大學校園 十年後，你的大學母校還在嗎？
如果沒有意外，2026年至少將有50所大學消失在臺灣的大學名冊上，教育部預估那年大一新生入學人數約在17.5萬至18萬人之間，跟今年（2016年）相比，大學新生人數少了將近8萬人。 此時，不禁要問：「10年後，你的大學母校還在嗎？」 眾所皆知，過去20年高教擴張和少子化，是促成未來10年臺灣的大學退場兩大關鍵因素。若按照「市場自由競爭」機制，辦學績效好的大學理應沒有影響，然而早期臺灣的大學發展，實質上並非完全依循市場機制來經營，而是由國家統一制定教育政策，並且挹注經費辦學。「學雜費」和「政府補助」是大學經費的兩大來源，兩者總和超過五成，私立技職科大占比甚至高於八成。（下表） 長期以來，公立學校整體而言能得到政府較多的經費補助，公立大學收取的學雜費，平均僅有私校的一半，基於學費成本考量，學生多半傾向優先選填公立學校。過去大學招生名額僧多粥少時，大學不需要為學生生員煩惱，即便私立學費較高，但是好的私校仍有充足的學生來源和學雜費收入，來支撐辦學品質。 大學退場不該反淘汰 少子化之後，整體學生人數下降，即使高中生願意以較高學費，選填績效好的私大，仍保持一定比例，但可預期的是私校的學費，相對於公校顯得沒有競爭力，10年後，是否會因學生總量不足，而造成「反淘汰」，屆時退場的大學都是私校，而「倖存的」都是公立學校，進而造成國家教育預算的負擔，以及降低大學辦學的競爭力和多樣性？將是未來10年，臺灣高等教育發展值得深思的問題。 當然，學雜費高低不是學生選擇大學的唯一考量，以美國的大學為例，許多頂尖大學諸如長春藤聯盟校（Ivy League）當中的哈佛、耶魯、康乃爾，還有其他包括史丹佛、華頓商學院都是學費昂貴的私立大學，但仍吸引全球頂尖學子申請。當然，為了社會正義和平等的價值，這些收費高的大學，同時提供高額獎學金給社經地位較低的學子申請，其中像是史丹佛大學，提供將近八成的學生獎學金，但是其學校經費來源僅有18%來自學雜費收入，政府補助金額也不及兩成，絕大多數經費來自產學合作、捐款及其他各項收入。 反觀臺灣，受限於法規和社會風氣，私校募款和產學合作的收入來源，遠遠不及公立大學。像是企業指定捐款給私立大學，僅能扣抵10%～50%稅額，可是捐款給公立大學卻能100%抵稅，對企業而言，捐款給公私立學校的條件落差極大，同樣捐贈興學，多數情況當然率先選擇公立大學。 大學辦學在於教育學生 面對大學退場的議題，教育部已在2015年推出「高等教育創新方案」，其中提出包括「高階人才躍升」、「退場學校輔導」、「學校典範重塑」及「大學合作合併」等四大策略，其中著眼於減少對大學經營的衝擊。 可是卻忽略了，高等教育的任務在於為國家培育人才，如同今年五月臺大校長楊泮池在接受高等教育評鑑中心《評鑑》雙月刊專訪時指出，「把學生人數大量減少當成高教生死攸關的『大限』，是從學校角度看問題，這是倒果為因，因為教育的目的是為了教育好學生，而不是為了辦學校。」他同時也點出，這波衝擊是危機，也是轉機。各界可以靜下心來思考，面對全球化產業轉型的浪潮，大學該為國家培養什麼樣的人才？學生必須在大學學會哪些事？才能面對未來世界競爭的挑戰。 想像十年後的臺灣 從1994年教育改革啟動以來，臺灣總共增加29所大學院校，同時超過70所專科學校升格為大學，20年前為了呼應社會各界對於大學入學機會的需求，因而廣設大學，而今少子化驅使之下，臺灣的高等教育發展從精英化教育，發展成普及化教育，其中更要思考的是「適性發展」，必須讓不同特質取向的學生，選擇適合的大學就讀；此時，大學也應該重新思考自身的特色和角色定位，究竟要往研究型或教學型方向發展，以強化「市場化競爭力」。 國家則要思考每年新台幣860億左右的高等教育經費，該如何分配，到底該齊頭式平等，讓各公私立大學雨露均霑，得到同樣的經費？還是要追求國際競爭力，以培養世界級的頂尖大學，而將經費挹注給重點學校？這波大學轉型趨勢，將左右臺灣未來10年、20年後的面貌。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★本文出自「大學問」與「想想論壇」共同策劃的專欄【大學問想想】，原文請見：10年後，你的大學母校還在嗎？
大學校園 《觀策站》「學費凍漲」是高教崩壞的幫兇
Photo credit: Sidneiensis via Visual hunt / CC BY 近年來，「少子化」被認為是台灣高等教育的最大挑戰。由於高等教育的供給量高過逐年減少的學生需求，所有人都預期在數年之內，將會有相當數量的學校招不到足夠學生，而面臨倒閉關門的命運。 教育部作為主管機關，責無旁貸，開始「救市」。各大專院校，特別是私立大學，也開始積極自救。所以許多光怪陸離的現象出現，譬如教師變成招生業務員、教師評鑑綁評鑑結果等等。這當然是台灣高等教育的危機，但在真正少子化大限來臨前，台灣高等教育的品質恐怕就會先崩壞到無可救藥的地步。 大學求生存，錢從哪裡來 現階段，無論執政當局或是社會輿論所關注的，都只是大專院校能否招到學生的「生存」問題。眼光略為長遠一點的，會看到未來有學校倒閉所衍生出的大量教育人員失業問題。這些確實都是潛在且幾乎是必然會發生的危機。 所以大專院校開始自救。一方面降低門檻，只要是學生就收。除了少數國立大學，其他大概都是求學生來唸，哪裡顧得了學生品質。另一方面，因為預期招生數量會減少，所以開始想方設法節約支出。但是，教育當局和台灣社會並沒有看到，這其實是比少子化更嚴重的問題，會毀掉整個台灣高等教育。 很多學校已經感受到經費不足的威脅。在教育部無法提供更多經費挹注（就算給補助，私校能分到的，也是九牛一毛）的前提下，大學能夠開源的項目，大概就只剩下調漲學費一途。而且因為教育部對調漲學費有莫名的恐懼，所以各大學提出的調漲金額，往往都是一學期漲個幾百一千的。希望教育部審議時，能夠看在「漲幅少」的面子上，大發慈悲。 可是呢，只要調漲申請一出。「學生代表」或是「家長團體」就彷彿歇斯底里般地大肆攻擊指摘學校「不思提升教育品質」，只想「拔學生／家長鵝毛」。不然就是悲情訴求，調漲幾百元學費會讓學生無法負擔，而必須輟學等等。教育部也總是「體察民意」駁回學校的調漲申請，頂多允許三兩家學校調漲。這個時候，講風涼話的政治人物和「覺醒公民/進步學生」就開始高唱「高等教育公共化」的讚歌，自我催眠。 「高等教育公共化」富有濃厚的社會主義色彩。如果要走這樣的道路，那政府就要拿出魄力來，籌措財源（幾乎就是增稅的意思），然後收購／補助私立學校，讓私校收費和公立大學齊平。很顯然地，至少就現階段來看，政府並沒有這樣做的決心和實際作為。既然如此，最多人念的私立學校就必須仰賴學費收入，也許還要靠一點政府補助款。 學費難調漲，品質難維持 當學費收入因為學生人數減少，學校為了持續經營，是必需要撙節開支。學校能怎樣做呢？就是凍結人事，遇缺不補。每系只要維持教育部最低要求7個教師，只要能夠開出最低所需學分數就好。教師不足時，就聘兼任。如果是通識課程，或有與其他學系（或是同一學系不同班級）相同課目，則併班上課。所以我們會在現在的大學裡面看到，很多的兼任教師，還有很多七、八十人，甚至上百人的大班課程。 想像一下現在的大學裏面，以前嚴格禁止的併班上課，現在比比皆是。所以到處可見超大班級。就連英語聽力／閱讀這種需要小班制教學的課程，現在還不是一班五六十人在上。過去聘兼任是為了增加學系課程的豐富性，現在聘兼任是要滿足學系最低學分數。這樣的品質惡化，並不被教育部或是社會看見。但它對大學教育品質的戕害，卻是明顯且立即的。 以一個人數兩萬人的學校為例，增加每學期學費1,000元。平均每個月每個學生多負擔新台幣250元，一張電影票錢。但學校每學年可以增收4,000萬學費收入，等於可以多聘40位專任助理教授。如果這些增收的學費都用在充實師資和設備上，對教學品質的提升，難道不是一個很值得的投資嗎？ 教育部審核調漲學費的標準之一，不也是看是否用在學生身上嗎？但是，永遠都是不准調漲。義正詞嚴的「進步學生」們，表面上是勝利了。但是真的勝利了嗎？既然你們都不在乎教學品質了，身為老師的我們，又何必在乎。 高等教育的崩壞，不會只有少子化的因素。學費凍漲，扼殺學校提升教學品質的意願和能力，才是潛在對高等教育最大的威脅。請不要再唱「高等教育公共化」的高調，因為政府根本無心推動。至於那些悲情抗議調漲學費的同學，把你的iphone賣掉，或是少吃一頓大餐，就足夠支應調漲的學費了。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★文章由《觀策站》同意授權轉載，原文請見：「學費凍漲」是高教崩壞的幫兇。更多好文請見：http://www.viewpointtaiwan.com/
大學校園 手機平板不是洪水猛獸，學校與老師大膽開放吧
「上課玩手機」常被視為對老師羞辱，可能造成聽課分心並且危害學習成果。所以，學校和老師們通常將智慧手機視為敵人。然而⋯⋯一定嗎？或者，這只是一種看法，而且說不定在電子化、資訊化的教學模式更普及之後，情況會完全逆轉？ 手機被當成毒蛇猛獸，可惜！ 我還沒有做普查，但至少有些學校和老師，將他們對手機的排拒表達得很明顯。 在台北市的中崙高中，專門訂定了學生校內使用行動電話規範要點，其中最主要的條文說：於校園上課時間，任何課堂、任何上課地點皆不可以將手機拿出來觀看、把玩、傳訊、拍照、撥打、接聽電話；下課時間始可使用。 在彰化高中，學生手機使用管理規範之中，主要條文幾乎一模一樣，還更嚴格了一些：上課期間任何課堂、任何地點皆不可以將手機拿出來觀看、把玩、傳訊、拍照、撥打、接聽電話、聽音樂、打電動、錄音等，下課時間始可使用。 當真嗎？把手機「拿出來觀看」這麼可怕。學生可以把玩原子筆，不能把玩手機？誰在國小國中沒傳過紙條，用手機傳有更糟很多嗎？有什麼合理的原因不能用手機錄音呢？ 手機的功能很強大，如果你要和它當敵人，你就有了強大的敵人；但是如果你要和它當朋友，你會有很強大的朋友。學校和老師們，你們想當手機的朋友，或是敵人？ 也許你會問：老師怎麼和手機當朋友？ 當學生已將用手機視為生活一部分，要對抗它，還是利用它？（圖片來源：作者提供） 用 twitter 教社會科，學生更願意討論 美國密爾瓦基市 Wauwatosa West High School 這所學校，就在做許多電子化教學的實驗，而目前成效頗為良好。 該學校的老師 Chris Larzarski 用推特來教社會科。他在推特上發送新聞網頁，邀請學生發表意見。在這個學生覺得輕鬆而且自在的介面上，討論的成效出奇良好；除了新鮮感之外，還有其他的原因。 不像在教室討論，發言較有壓力，推特上發言很輕鬆，有時候可以不長篇大論，意見很短也沒關係，或是可以一邊討論一邊幽默搞笑，完全沒有耽誤課程進度的問題。 在教室討論同時只能有一個學生發言，要老師授權才能說話，但在推特上可以隨時說話，自由自在。在教室，老師發問後，學生只有很短的時間可以思考，在討論的進程中，如果對過去的話題有什麼想法，很難再提出意見，但是在推特上，話題就沒有「保鮮期」的問題，或至少長得多了。在教室中發言，如果說錯話，就無可挽回，但是在推特上發言，可能修改或刪除。 最後，用口語發言的對談，很難進行深度分析。但是如果在電腦上對談，出現了有意思的論點或爭議，老師是可以把整篇對話進行深度的分析，帶同學仔細看彼此的用字、修辭、邏輯、論證⋯⋯。 無論是把上課帶到推特上，或是把推特用到教學上，學生在上課用智慧手機，其實不見得對教學無益、有害。 智慧手機的效益，各科都用得到 不只社會類科目，自然類科目、實作類科目，其實如果讓學生善用手機，都可能發揮很大的教學益處。 在數學課，學生可能用手機（或平板）做圖，解題。在程式課，學生可以用（甚至需要）手機測試應用軟體。在美術課，學生可以隨時透過螢幕走進各大美術館、博物館，借鏡全世界所有的藝品珍藏，向所有的大師請益。 在自然類科目，學生可以從網路上找各種實驗短片、科學紀錄片，隨時親眼觀看自然界原理實際的運作過程。在社會科目，學生可以隨時針對課程中有興趣的話題，查找更仔細和深入的資料，和課程中進行的內容對話參照。 （圖片來源：作者提供） 每個學生手上有手機有平板，不只讓學生自己可以看到，他可以快速透過臉書社群、LINE 對話框傳發老師與同學。老師的課程內容，可以隨時得到學生的補充與回應。 如果手機可以讓一般人工作、交流、傳遞資訊更有效率，為什麼不可能用在教學？ 確實，禁止很簡單，善用比較難 在一些情況下，手機當然一定對老師不利。如果老師的教學真的無聊，學生一點都沒有想參與，他們當然拿手機上網、聊天、看影片。我們需要假設老師上課能力都這麼差嗎？ 另外我們也可以另一角度來看：禁止學生用手機，其實同時也禁止了老師借助手機強化教學的趣味性、速度與精采度。 並且，再怎麼說，如果學生能擅長用手機學習，日後也將更擅長、更快學到如何用手機等電子器材協同工作──而這無疑是未來工作的景貌。 任何工具都是中性的，無善無惡，善用它就會進步，躲避禁止「工具」通常造成停頓退步；清朝末年禁鐵路、禁發電，就是前車之鑑。禁止很簡單，善用比較難，但我們只能走簡單 （但退卻）的路嗎？ 很希望教育界多一些自信，積極利用新工具。學生用手機傳訊息，可以是傳給課程資訊給老師和同學；學生雙眼凝視老師講課時，其實也可能正魂遊象外，不是嗎？ （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】手機平板不是洪水猛獸，學校與老師大膽開放吧
大學排行 【U.S. News排行榜】2017全美大學TOP10
今年9月，《美國新聞與世界報導》（U.S. News & World Report）發表了「2017全美最佳大學排行榜」，普林斯頓大學蟬聯第一，哈佛大學居次。 《美國新聞與世界報導》於1983年開始對美國的大學進行排名，提供學生作為入學的參考依據，1985年以後每年更新一次。此年度排名具有極高的知名度，可說是大學排名界具影響力的榜單。 2017全美最佳大學TOP 10 有趣的是，榜首普林斯頓大學已經連續四年擊敗哈佛大學，蟬聯全美第一，且其為十名榜內學雜費最低的學校，若拿到獎學金，一般家庭的學生也可負擔。 此外，近十年來名次進步最多的當屬芝加哥大學和約翰霍普金斯大學，芝加哥大學從10年前的第9名，上升至今年與耶魯大學並列第三。而約翰霍普金斯大學則從過去第16的排名，到這兩年躋身至第10名。 排名的指標與權重 U.S. News 全美大學排名的指標有七項，其中學術聲譽、學生保持率，以及師資資源等三項，占比都在20%以上，影響排名較大。 七項指標分別是： 1.學術聲譽：占22.5%。 2.學生保持率：占22.5%。包括畢業率（80%）和新生返校率（20%）。 3.師資資源：占20%。 4.新生素質：占12.5%。 5.財務資源：占10%。 6.畢業率表現：占7.5%。 7.校友捐贈率：占5%。 ★資料來源：U.S. News：National Universities Rankings

  熱門文章

  升學資訊