首頁  / 情報 / 校園

All 大學校園 高中校園 海外校園 大學排行 校長開講
大學校園 十年後，你的大學母校還在嗎？
如果沒有意外，2026年至少將有50所大學消失在臺灣的大學名冊上，教育部預估那年大一新生入學人數約在17.5萬至18萬人之間，跟今年（2016年）相比，大學新生人數少了將近8萬人。 此時，不禁要問：「10年後，你的大學母校還在嗎？」 眾所皆知，過去20年高教擴張和少子化，是促成未來10年臺灣的大學退場兩大關鍵因素。若按照「市場自由競爭」機制，辦學績效好的大學理應沒有影響，然而早期臺灣的大學發展，實質上並非完全依循市場機制來經營，而是由國家統一制定教育政策，並且挹注經費辦學。「學雜費」和「政府補助」是大學經費的兩大來源，兩者總和超過五成，私立技職科大占比甚至高於八成。（下表） 長期以來，公立學校整體而言能得到政府較多的經費補助，公立大學收取的學雜費，平均僅有私校的一半，基於學費成本考量，學生多半傾向優先選填公立學校。過去大學招生名額僧多粥少時，大學不需要為學生生員煩惱，即便私立學費較高，但是好的私校仍有充足的學生來源和學雜費收入，來支撐辦學品質。 大學退場不該反淘汰 少子化之後，整體學生人數下降，即使高中生願意以較高學費，選填績效好的私大，仍保持一定比例，但可預期的是私校的學費，相對於公校顯得沒有競爭力，10年後，是否會因學生總量不足，而造成「反淘汰」，屆時退場的大學都是私校，而「倖存的」都是公立學校，進而造成國家教育預算的負擔，以及降低大學辦學的競爭力和多樣性？將是未來10年，臺灣高等教育發展值得深思的問題。 當然，學雜費高低不是學生選擇大學的唯一考量，以美國的大學為例，許多頂尖大學諸如長春藤聯盟校（Ivy League）當中的哈佛、耶魯、康乃爾，還有其他包括史丹佛、華頓商學院都是學費昂貴的私立大學，但仍吸引全球頂尖學子申請。當然，為了社會正義和平等的價值，這些收費高的大學，同時提供高額獎學金給社經地位較低的學子申請，其中像是史丹佛大學，提供將近八成的學生獎學金，但是其學校經費來源僅有18%來自學雜費收入，政府補助金額也不及兩成，絕大多數經費來自產學合作、捐款及其他各項收入。 反觀臺灣，受限於法規和社會風氣，私校募款和產學合作的收入來源，遠遠不及公立大學。像是企業指定捐款給私立大學，僅能扣抵10%～50%稅額，可是捐款給公立大學卻能100%抵稅，對企業而言，捐款給公私立學校的條件落差極大，同樣捐贈興學，多數情況當然率先選擇公立大學。 大學辦學在於教育學生 面對大學退場的議題，教育部已在2015年推出「高等教育創新方案」，其中提出包括「高階人才躍升」、「退場學校輔導」、「學校典範重塑」及「大學合作合併」等四大策略，其中著眼於減少對大學經營的衝擊。 可是卻忽略了，高等教育的任務在於為國家培育人才，如同今年五月臺大校長楊泮池在接受高等教育評鑑中心《評鑑》雙月刊專訪時指出，「把學生人數大量減少當成高教生死攸關的『大限』，是從學校角度看問題，這是倒果為因，因為教育的目的是為了教育好學生，而不是為了辦學校。」他同時也點出，這波衝擊是危機，也是轉機。各界可以靜下心來思考，面對全球化產業轉型的浪潮，大學該為國家培養什麼樣的人才？學生必須在大學學會哪些事？才能面對未來世界競爭的挑戰。 想像十年後的臺灣 從1994年教育改革啟動以來，臺灣總共增加29所大學院校，同時超過70所專科學校升格為大學，20年前為了呼應社會各界對於大學入學機會的需求，因而廣設大學，而今少子化驅使之下，臺灣的高等教育發展從精英化教育，發展成普及化教育，其中更要思考的是「適性發展」，必須讓不同特質取向的學生，選擇適合的大學就讀；此時，大學也應該重新思考自身的特色和角色定位，究竟要往研究型或教學型方向發展，以強化「市場化競爭力」。 國家則要思考每年新台幣860億左右的高等教育經費，該如何分配，到底該齊頭式平等，讓各公私立大學雨露均霑，得到同樣的經費？還是要追求國際競爭力，以培養世界級的頂尖大學，而將經費挹注給重點學校？這波大學轉型趨勢，將左右臺灣未來10年、20年後的面貌。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★本文出自「大學問」與「想想論壇」共同策劃的專欄【大學問想想】，原文請見：10年後，你的大學母校還在嗎？
大學校園 《觀策站》「學費凍漲」是高教崩壞的幫兇
Photo credit: Sidneiensis via Visual hunt / CC BY 近年來，「少子化」被認為是台灣高等教育的最大挑戰。由於高等教育的供給量高過逐年減少的學生需求，所有人都預期在數年之內，將會有相當數量的學校招不到足夠學生，而面臨倒閉關門的命運。 教育部作為主管機關，責無旁貸，開始「救市」。各大專院校，特別是私立大學，也開始積極自救。所以許多光怪陸離的現象出現，譬如教師變成招生業務員、教師評鑑綁評鑑結果等等。這當然是台灣高等教育的危機，但在真正少子化大限來臨前，台灣高等教育的品質恐怕就會先崩壞到無可救藥的地步。 大學求生存，錢從哪裡來 現階段，無論執政當局或是社會輿論所關注的，都只是大專院校能否招到學生的「生存」問題。眼光略為長遠一點的，會看到未來有學校倒閉所衍生出的大量教育人員失業問題。這些確實都是潛在且幾乎是必然會發生的危機。 所以大專院校開始自救。一方面降低門檻，只要是學生就收。除了少數國立大學，其他大概都是求學生來唸，哪裡顧得了學生品質。另一方面，因為預期招生數量會減少，所以開始想方設法節約支出。但是，教育當局和台灣社會並沒有看到，這其實是比少子化更嚴重的問題，會毀掉整個台灣高等教育。 很多學校已經感受到經費不足的威脅。在教育部無法提供更多經費挹注（就算給補助，私校能分到的，也是九牛一毛）的前提下，大學能夠開源的項目，大概就只剩下調漲學費一途。而且因為教育部對調漲學費有莫名的恐懼，所以各大學提出的調漲金額，往往都是一學期漲個幾百一千的。希望教育部審議時，能夠看在「漲幅少」的面子上，大發慈悲。 可是呢，只要調漲申請一出。「學生代表」或是「家長團體」就彷彿歇斯底里般地大肆攻擊指摘學校「不思提升教育品質」，只想「拔學生／家長鵝毛」。不然就是悲情訴求，調漲幾百元學費會讓學生無法負擔，而必須輟學等等。教育部也總是「體察民意」駁回學校的調漲申請，頂多允許三兩家學校調漲。這個時候，講風涼話的政治人物和「覺醒公民/進步學生」就開始高唱「高等教育公共化」的讚歌，自我催眠。 「高等教育公共化」富有濃厚的社會主義色彩。如果要走這樣的道路，那政府就要拿出魄力來，籌措財源（幾乎就是增稅的意思），然後收購／補助私立學校，讓私校收費和公立大學齊平。很顯然地，至少就現階段來看，政府並沒有這樣做的決心和實際作為。既然如此，最多人念的私立學校就必須仰賴學費收入，也許還要靠一點政府補助款。 學費難調漲，品質難維持 當學費收入因為學生人數減少，學校為了持續經營，是必需要撙節開支。學校能怎樣做呢？就是凍結人事，遇缺不補。每系只要維持教育部最低要求7個教師，只要能夠開出最低所需學分數就好。教師不足時，就聘兼任。如果是通識課程，或有與其他學系（或是同一學系不同班級）相同課目，則併班上課。所以我們會在現在的大學裡面看到，很多的兼任教師，還有很多七、八十人，甚至上百人的大班課程。 想像一下現在的大學裏面，以前嚴格禁止的併班上課，現在比比皆是。所以到處可見超大班級。就連英語聽力／閱讀這種需要小班制教學的課程，現在還不是一班五六十人在上。過去聘兼任是為了增加學系課程的豐富性，現在聘兼任是要滿足學系最低學分數。這樣的品質惡化，並不被教育部或是社會看見。但它對大學教育品質的戕害，卻是明顯且立即的。 以一個人數兩萬人的學校為例，增加每學期學費1,000元。平均每個月每個學生多負擔新台幣250元，一張電影票錢。但學校每學年可以增收4,000萬學費收入，等於可以多聘40位專任助理教授。如果這些增收的學費都用在充實師資和設備上，對教學品質的提升，難道不是一個很值得的投資嗎？ 教育部審核調漲學費的標準之一，不也是看是否用在學生身上嗎？但是，永遠都是不准調漲。義正詞嚴的「進步學生」們，表面上是勝利了。但是真的勝利了嗎？既然你們都不在乎教學品質了，身為老師的我們，又何必在乎。 高等教育的崩壞，不會只有少子化的因素。學費凍漲，扼殺學校提升教學品質的意願和能力，才是潛在對高等教育最大的威脅。請不要再唱「高等教育公共化」的高調，因為政府根本無心推動。至於那些悲情抗議調漲學費的同學，把你的iphone賣掉，或是少吃一頓大餐，就足夠支應調漲的學費了。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★文章由《觀策站》同意授權轉載，原文請見：「學費凍漲」是高教崩壞的幫兇。更多好文請見：http://www.viewpointtaiwan.com/
大學校園 手機平板不是洪水猛獸，學校與老師大膽開放吧
「上課玩手機」常被視為對老師羞辱，可能造成聽課分心並且危害學習成果。所以，學校和老師們通常將智慧手機視為敵人。然而⋯⋯一定嗎？或者，這只是一種看法，而且說不定在電子化、資訊化的教學模式更普及之後，情況會完全逆轉？ 手機被當成毒蛇猛獸，可惜！ 我還沒有做普查，但至少有些學校和老師，將他們對手機的排拒表達得很明顯。 在台北市的中崙高中，專門訂定了學生校內使用行動電話規範要點，其中最主要的條文說：於校園上課時間，任何課堂、任何上課地點皆不可以將手機拿出來觀看、把玩、傳訊、拍照、撥打、接聽電話；下課時間始可使用。 在彰化高中，學生手機使用管理規範之中，主要條文幾乎一模一樣，還更嚴格了一些：上課期間任何課堂、任何地點皆不可以將手機拿出來觀看、把玩、傳訊、拍照、撥打、接聽電話、聽音樂、打電動、錄音等，下課時間始可使用。 當真嗎？把手機「拿出來觀看」這麼可怕。學生可以把玩原子筆，不能把玩手機？誰在國小國中沒傳過紙條，用手機傳有更糟很多嗎？有什麼合理的原因不能用手機錄音呢？ 手機的功能很強大，如果你要和它當敵人，你就有了強大的敵人；但是如果你要和它當朋友，你會有很強大的朋友。學校和老師們，你們想當手機的朋友，或是敵人？ 也許你會問：老師怎麼和手機當朋友？ 當學生已將用手機視為生活一部分，要對抗它，還是利用它？（圖片來源：作者提供） 用 twitter 教社會科，學生更願意討論 美國密爾瓦基市 Wauwatosa West High School 這所學校，就在做許多電子化教學的實驗，而目前成效頗為良好。 該學校的老師 Chris Larzarski 用推特來教社會科。他在推特上發送新聞網頁，邀請學生發表意見。在這個學生覺得輕鬆而且自在的介面上，討論的成效出奇良好；除了新鮮感之外，還有其他的原因。 不像在教室討論，發言較有壓力，推特上發言很輕鬆，有時候可以不長篇大論，意見很短也沒關係，或是可以一邊討論一邊幽默搞笑，完全沒有耽誤課程進度的問題。 在教室討論同時只能有一個學生發言，要老師授權才能說話，但在推特上可以隨時說話，自由自在。在教室，老師發問後，學生只有很短的時間可以思考，在討論的進程中，如果對過去的話題有什麼想法，很難再提出意見，但是在推特上，話題就沒有「保鮮期」的問題，或至少長得多了。在教室中發言，如果說錯話，就無可挽回，但是在推特上發言，可能修改或刪除。 最後，用口語發言的對談，很難進行深度分析。但是如果在電腦上對談，出現了有意思的論點或爭議，老師是可以把整篇對話進行深度的分析，帶同學仔細看彼此的用字、修辭、邏輯、論證⋯⋯。 無論是把上課帶到推特上，或是把推特用到教學上，學生在上課用智慧手機，其實不見得對教學無益、有害。 智慧手機的效益，各科都用得到 不只社會類科目，自然類科目、實作類科目，其實如果讓學生善用手機，都可能發揮很大的教學益處。 在數學課，學生可能用手機（或平板）做圖，解題。在程式課，學生可以用（甚至需要）手機測試應用軟體。在美術課，學生可以隨時透過螢幕走進各大美術館、博物館，借鏡全世界所有的藝品珍藏，向所有的大師請益。 在自然類科目，學生可以從網路上找各種實驗短片、科學紀錄片，隨時親眼觀看自然界原理實際的運作過程。在社會科目，學生可以隨時針對課程中有興趣的話題，查找更仔細和深入的資料，和課程中進行的內容對話參照。 （圖片來源：作者提供） 每個學生手上有手機有平板，不只讓學生自己可以看到，他可以快速透過臉書社群、LINE 對話框傳發老師與同學。老師的課程內容，可以隨時得到學生的補充與回應。 如果手機可以讓一般人工作、交流、傳遞資訊更有效率，為什麼不可能用在教學？ 確實，禁止很簡單，善用比較難 在一些情況下，手機當然一定對老師不利。如果老師的教學真的無聊，學生一點都沒有想參與，他們當然拿手機上網、聊天、看影片。我們需要假設老師上課能力都這麼差嗎？ 另外我們也可以另一角度來看：禁止學生用手機，其實同時也禁止了老師借助手機強化教學的趣味性、速度與精采度。 並且，再怎麼說，如果學生能擅長用手機學習，日後也將更擅長、更快學到如何用手機等電子器材協同工作──而這無疑是未來工作的景貌。 任何工具都是中性的，無善無惡，善用它就會進步，躲避禁止「工具」通常造成停頓退步；清朝末年禁鐵路、禁發電，就是前車之鑑。禁止很簡單，善用比較難，但我們只能走簡單 （但退卻）的路嗎？ 很希望教育界多一些自信，積極利用新工具。學生用手機傳訊息，可以是傳給課程資訊給老師和同學；學生雙眼凝視老師講課時，其實也可能正魂遊象外，不是嗎？ （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】手機平板不是洪水猛獸，學校與老師大膽開放吧
大學校園 105大限已近，照顧學生比學校生存更重要
國立臺灣大學校長楊泮池 少子化衝擊讓105大限一觸即發，究竟是大學的危機還是學生的轉機？國內高教發展正站在歷史的轉捩點上，龍頭大學的意見又是如何？ 國立臺灣大學校長楊泮池今（2016）年2月甫接任國立大學校院協會理事長，他於接受《評鑑雙月刊》專訪時表示，「高教105大限」的說法是倒果為因，外界不能只從學校的立場看問題。他認為，學生人數減少將使每位學生擁有更多教育經費，教育部應趁此時集中資源，提升學生競爭力，學校存亡問題則應交給市場機制。 楊泮池也建議政府鬆綁相關法令，讓大學教師可以開公司，給予教師走入企業界的誘因，創造產學雙贏局面。以下是專訪內容。 看學校不看學生，高教大限倒果為因 問：許多人擔心大學今年開始將出現倒閉潮，請問您對105高教大限的看法。 答：把學生人數大量減少當成高教生死攸關的「大限」，是從學校角度看問題，這是倒果為因，因為教育的目的是為了教育好學生，而不是為了辦學校。大學的責任在培養有競爭力的年輕人，學生人數減少後，每一個學生將可享受到更多的高教資源，學校可以把學生教得更好，讓學生得到更高品質的學習，更有競爭力與能力。 因此，學生減少的意義並不是負面的，這是趨勢，我們不能只為了學校的生存，就把105年界定為高教大限，而應反過來從學生的角度看，這是危機也是轉機。 現在進入全球化時代，當貢獻社會的人力不足時，政府除了繼續鼓勵生育外，勢必得從外部引進高階人才，但最應關心也最重要的課題，還是優先把臺灣自己的年輕人教好，讓他們更有國際競爭力，能夠幫助社會，而不是只關心學校生存不下去該怎麼辦。 集中資源顧好每位學生，學校存亡交給市場機制 問：教育部提出五年內讓50所大學合併轉型政策，您認為臺灣現有158所大學會太多嗎？ 答：是太多，市場機制是無法不面對的。教育資源應該更集中，高教的方向不是為了150多所大學，高教的目的是為了讓臺灣17萬名孩子更有競爭力，而不是只關心有多少大學未來會變成怎麼樣。政府應該跳出學校的框架，站在更高點思考臺灣的高教問題在哪裡，看看其他國家如何提升國際競爭力。 荷蘭、瑞士的人口比我們少，競爭力卻很高，因為國家將每一個孩子照顧得很好，讓每個小孩適性發展，很有自信，可與國際競爭。所以我們應該反向思考，臺灣的人口不在多，而在精，整個高教的發展也是如此，應著重在如何讓每個小孩、每個學生得到更多教育資源，學得更好、更有競爭力、更能幫助社會。而現在正是一個契機，有機會讓這些孩子可以學得更好。 比起香港、澳門、中國大陸、新加坡，臺灣的大學生可以分得的高教資源明顯偏低，北大與北京清大每位學生享受到的資源是臺大的四、五倍以上。但其實臺灣投入的整體高教資源並不算少，卻被太多學校給分散了。高教資源應該分給學生還是學校？當然是以學生為主，可見問題在哪裡已經很清楚了，政府應該照顧好每一位學生，學校問題反而比較次要，而且也要考慮學校的轉型配套。 高教資源重分配，產學合作創雙贏 問：您贊成計算出每生單位成本，讓高教資源進行重分配嗎？ 答：當大學生人數從20幾萬掉到17萬人，教育經費等於相對增加約40％，因此教育部應趁此時機重新分配高教資源；至於每生單位成本及學校定位，各校可有所不同，不必採取齊頭式的平等，否則只會讓臺灣高教完全沒有競爭力。 高教研究型大學與技職型大學應有不同的發展目標，在資源集中之下，各自培育出不同專長的學生，讓他們適才適性發展，在每個領域都能找到尊嚴，有自信做更好的事，共同協助讓社會更和諧、國家更有競爭力。 問：學生人數減少就會影響學雜費收入，教育資源不會相對減少嗎？ 答：臺灣的大學學雜費與其他國家相較是偏低的，公立大學學雜費收入大多只占學校總經費的10％至15％，私立大學的占比則較高，但以目前的經濟情勢來看，國內大學要大幅調漲學雜費並不容易，且社會對於學雜費的看法也不盡相同。 除了政府經費挹注以及學雜費收入外，大學還有許多開源的方法，其中一個重要的管道就是與產業連結，將外界資源導入校園。大學應與民間企業適度合作，引進企業資源，培育出可以協助企業發展的人才，創造雙贏局面，讓臺灣的企業在各領域都能與世界競爭。 彈性鬆綁法令，給教師誘因走入業界 問：臺大在這方面做了很多，能否給政府或其他大學一些建議？ 答：國家的制度一定要鬆綁。臺灣的高教資源與國外相差甚多，在政府短期內無法挹注大學龐大資源的情況下，教育部與科技部等部會應鬆綁相關法令，將產業資源引進大學。現在大學教授的薪資缺乏國際競爭力，連澳門都可以提供四、五倍的高薪挖角臺灣教授，請問我們要如何留住人才？政府不能一直用「愛國心」留人，要教授為國家社會無私奉獻，這只能感動一下子，絕非治本之道。 美國的大學教師一年只領九個月薪水，寒暑假不支薪，教授必須設法從研究計畫、建教合作或產學合作計畫為自己爭取額外的經費，若我們能將國內制度鬆綁，讓教授也參與業界研發，提出與業界發展方向有關的題目，然後將產學研究計畫或建教合作計畫的經費，一部分轉作教師的計畫主持費、一部分支持研究、一部分提供學生獎學金，並且讓大學教授在外兼職更有彈性，甚至在法令的規範下可借調至業界開公司，如此才能將研發成果產業化，也讓外界資源得以進來，大學才能更有競爭力。 問：您曾向政府部門提出這些構想嗎？ 答：臺大一直向教育部提議，也在國家法令容許的範圍內做了許多突破，甚至還建議教育部開放大學設立衍生企業讓研發成果產業化，我認為臺灣未來勢必得這麼做。儘管有部分項目教育部已經在動了，但包括讓老師開公司、借調至業界、大學成立衍生公司等，整個制度面都應該更鬆綁，否則大學的研發成果只能留在校園。不給老師誘因，老師不會走出去。 政府應建立機制，鼓勵學校對外募款 問：臺灣的法令有時防弊重於興利，給老師誘因或與產業走太近，不怕被說是圖利老師嗎？ 答：大學與產業結合做得最好的是美國史丹佛大學，每個老師都擁有好幾家公司，不僅教學好、研究強，創新更是世界有名，可見只要給老師動力（incentive），他們一定可以做得更好。當然，學校還是得評估教師在教學、研究上的表現是否良好，假如各方面都很好，就放手讓教師去做吧！ 但現有的機制反而容易造成大家不夠努力、寧可吃大鍋飯的心態。曾有一所大學對外募款，一名企業主表示願意捐款，這對學校來說本來是件好事，沒想到其他學校得知後，便向教育部與科技部抱怨這學校既然有錢了，政府就不必給太多經費，結果該校經費甚至老師個人的計畫費，果真被大幅刪減。但事實上，捐款的經費大部分是專款專用，無法挪用至校務發展上。而且學校募款愈多，政府就應給予更多相對配合款作為鼓勵才對，若因為捐款愈多，經費就被刪減愈多，到最後還有學校敢對外募款嗎？ 救失業，大學企業攜手開設博士專班 問：大學倒閉會造成教職員大量失業的社會問題，該怎麼處理？ 答：輔導學校及教師轉型，與企業合作甚至投入企業，都是可行的方法。另外，博士生的就業問題往往出在博士只想找教職，不願意「就」其他行業才會失業，而非真的找不到工作；但企業也應為此負點責任，因為業界給博士的薪資，未必比一個碩士畢業生工作三、五年後來得高。建議企業界除了調整薪資，也可與大學合作，共同開設博士專班或學程，培育專門領域的博士級高階人才，才不會影響年輕人就讀博士班的意願。 縮減上課時數，提供學生創新環境 問：臺灣高教目前最大的困境與最應優先解決的問題是什麼？ 答：我們的高教資源不集中，無法讓學生得到最好的發展，將會讓臺灣的國際競爭力陷於非常危險的處境。另外，臺灣的高教資源與國際差距太遠，聘不到好老師又頻被挖角，這是很危險的警訊。臺灣至少應有幾所大學能在亞洲地區與國際競爭，現在臺大還不錯，但若資源沒有繼續挹注，將會完全被拋在後面！ 另外，教學制度的設計應該更有彈性，一學期上18週的課實在太長，全世界很少有像臺灣的大學一般，一學分設計如此多堂課，政府應該容許更短、更密集的課程，甚至有些課程不必在教室學習，網路上課即可承認學分。建議大學教授無需給學生太多知識的填鴨，而應給他們正確的觀念，以及發掘問題、解決問題與自主學習的能力，否則學生永遠無法比老師更卓越。 臺灣的優勢是人才，我們的孩子很聰明，應該多給他們機會學習創新。臺大希望能在制度中尋求最大彈性，創造一個友善的學習環境，讓學生可以圓夢，盡情發揮想做的事，與不同領域的同學一起實現夢想。無論其他大學做得如何，我認為臺大一定得如此做，才不會辜負這麼多來臺大就讀的優秀學生的期望。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第61期同意授權轉載，原文請見：楊泮池：105大限是倒果為因 照顧學生比學校生存更重要
大學校園 填補拼圖的缺角：培育金融科技人才三大策略
華頓商學院推出華頓金融科技俱樂部（Wharton FinTech Club）（取自華頓商學院官網） 台灣隨著全球流行，呼喊口號要發展金融科技，卻少有人思考如何培育金融科技所需要的跨界（Trans-boundary）、跨業（Trans-Industry）人才。在現今與未來台灣教育上，就有如一塊遺失的拼圖（missing puzzle）。 筆者從事金融科技創業，了解尋覓人才不易。想要尋找同時具備金融領域知識（Financial Markets Domain）、以及資訊科技（Technology Background）背景的人才，實屬難尋。自己從2015年10月份開始與教授夥伴合作，在校園內指導學生進行金融科技專案。也應邀請到資訊管理、資訊工程、財務金融學系演講，說明金融科技的趨勢，鼓勵金融或資訊背景學生提早做好在學校期間可以做好的準備。一段時間下來，我逐漸能了解，資訊管理（工程）的學生，擁有紮實的科技知識，但卻難以了解金融市場領域，甚至將基金誤解為雞精。財務金融學系學生雖懂得金融知識，但也缺少機會接觸大數據的爬文工具（如Python）、與高階程式語言（如R-語言）等資訊工具，以應用在金融數據領域分析。資工與管理學院的互動不多，居中讓兩者可以互相對話的人才，在校園裡面也不易尋得。 歐美知名工商學院，積極發展金融科技課程 人才是最重要的資本財，不僅台灣應該關心人才的培育，在激烈的全球競爭下，歐美著名商學或理工學院，已經積極發展各類教學方式，來培育金融科技人才。以下是幾所知名的工商學院發展金融科技的例子。 紐約大學的斯特恩商學院（NYU, Stern School of Business）於2016年6月22日發布新聞稿，宣布該校全職和兼職MBA學生，將能夠選擇金融科技作為它們的研究專業項目（Specialization）。學院將提供八堂有關金融科技的選修課程，主題由手機銀行、到數位貨幣對金融服務行業的影響。紐約大學自認扮演一個國際精英商學院角色，體認此金融科技潮流，願意投資師資與課程，訓練MBA畢業生投入到金融科技行業。 賓州大學華頓商學院（Wharton School）自2015年11月開始，推出了華頓金融科技俱樂部（Wharton FinTech Club），與知名金融科技公司共同成立人才儲備庫（Talents Pool）。並成立金融科技加速器，邀請創投共同進行培育。 另一所台灣留學生喜愛的南加州大學馬歇爾商學院（Marshall School of Business），於2016年2月也推出多元化的金融科技應用學科，包括P2P借貸，股權眾籌，區塊鏈等。並且邀請成功金融科技人士擔任演講嘉賓，例如邀請SoFi共同創辦人分享該公司在學生貸款的創新模式分享。 在工學院方面，著名的麻省理工學院（MIT）自2016年7月成立為期12周，註冊費用高達美元2,300元的金融科技線上教學與認證課程（FinTech on-line learning and certificate）。才開放第一學期報名，即吸引了全球數千人註冊。台灣也有不少研究機構以及創業團隊報名參加，藉此機會與全球金融科技人士交流。 在歐洲方面，排名全球前十所大學，並以數據科學研究著稱的倫敦帝國理工學院（Imperial College London），則與提供金融數據、以及法律資料庫見長的湯森路透公司合作，推行金融科技和監管科技（RegTech）綜合課程。兩者將透過學界與企業界的合作研究專案，協助財金、監管、法律專業人士，解決金融科技、與未來金融監理的挑戰。 倫敦帝國學院（維基百科） 從以上工商學院開設的課程來觀察，可以體認到有愈來愈多的學生們開始關注、且願意學習金融科技。這股趨勢將驅使工商學院進行這方面課程的投資。引用紐約大學斯特恩商學院副院長的新聞稿：「我們體認到，科技將繼續以驚人的速度進行且改造商業環境。我們的商務教育需要創新，以跟上快速的變化。我們金融科技專業學程將是把財務、資訊，運營、管理各種科學的綜合應用。」 註：資料整理時間到2016年7月（資料來源：各官方網站。整理：鉅資科技） 東南亞國家，快速提升全球人才競爭力 人才培育，百年樹人。無人才無法成大事，企業如此，國家策略發展亦是如此。值得注意的是，東南亞地區國家在全球人才競爭力排行上，已經大幅提升到世界排名的前段班。一份由法國著名學院INSEAD（本校區位於法國塞納馬恩省的楓丹白露，在新加坡、阿布達比都有分校）所進行的國家的吸引力人才研究專案，所編製的2015-2016全球人才競爭力指數（Global Talent Competitive Index 2015-2016），其中新加坡全球排名第2，馬來西亞排名第30。而我們誤以為落後的菲律賓，其全球排名也居於第56名，超過泰國排名的第69名。顯現在東南亞地區，各國除自身發展人才培育之外，也因區域性彼此吸引效果，聚集大量高競爭力人才於此區域。 三個培育台灣金融科技人才的建議 看完上述國際菁英學院，積極經營金融科技教育的作法，台灣或可從中汲取有效經驗，建立或調整自己的金融科技人才培育策略。筆者願就身為金融科技新創事業者，建議以下幾個面向來執行，分別是學校面、政府面、全球面。 華頓商學院主建物（維基百科） 一、於學校內成立「金融科技學院」（College of Financial Technology）。規劃至少院級以上的學程，甚至是跨院的金融科技聯合課程。學校可以向上述國際菁英學院取經，設計結合財務、資訊，運營、管理各種科學的學程。向現有以及未來招生的學生，宣導新課程的內容以及未來性。體察學生的意向流露、興趣選擇，隨時依校方資源調整資師資與課程，建立種子師資培育。以建立菁英金融科技學院為目標前進。 二、由政府建立「國家級金融科技研究中心」（Joint Lab）。由學術機構、金融機構，金融資訊數據廠商，以及新創公司聯合成立。金融機構可以提供金融領域的實地運作了解，提供專業技術性業師，挹注師資陣容。金融資訊數據廠商，則有能力提供財金、法規等方面的龐大數據庫（如倫敦帝國學院與數據廠商合作金融監管科技）。政府可以設計提供稅賦優惠，或是專案的獎勵，給予協助的金融機構或金融數據廠商，協助減輕在成本以及授權上的負擔。近日立法委員，以及金融各公會所建議的監理沙盒（Regulatory Sandbox）機制，也可因此中心建立，考量建立於此。 三、擴大國際交流，與國際Fintech課程接軌（access global FinTech World）。邀請各國金融或科技重要領袖，來台進行經驗分享。尤其是那些在國際金融機構工作的學者，以及全球成功金融科技新創巨擘（如南加州大學邀請 Sofi創辦人），他們的格局與高度，更是台灣各界學習的重要楷模。此工作不容易由台灣的單一學校可以做到，建議除可以由上述國家級金融科技研究中心協助邀請外，其他的國家級學術機構，如中央研究院，亦可以其在世界學術界的高度、國家級資源，引進國際級業師，進行深度的培育及佈局。 百年樹人，校園生根 金融科技已經發展成為破壞式創新（Disruptive Innovation）趨勢，難以漠視或阻擋。筆者始終認為，台灣創業者所發展的金融科技服務，不應只是將應用場域局限於台灣境內，而是可以擴大志向，以推出應用到國際社會可以使用的服務為目標。然而若想要踏上國際舞台與全球競爭，人才庫（Talents Pools）內涵的質與量，就是成敗與否的關鍵指標，也是金融產業發展、資訊產業升級、創新產業成功的根本關鍵。 希望本文中建議的三項做法，可以讓學術機構、政府主事者、金融機構、金融資訊數據業者等加入，共同來完成這塊尚未完成的拼圖。 ＊作者為鉅資科技總經理，兼任大同大學資訊經營學系助理教授 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由風傳媒同意授權轉載，原文請見：翁禮祺觀點：台灣金融科技人才培育，一塊遺失的拼圖
大學校園 如何成為「最好的」大學？
Photo credit: CthulhuWho1 (Will Hart) via Visual Hunt / CC BY 自從1983年以來，每年九月《美國新聞與世界報導》（U.S. News & World Report）固定發表「全美最佳大學排行榜」（Best College Rankings），這份評比向來是學生選讀美國大學最具權威的參考指南。 十年來，位於波士頓的東北大學（Northeastern University），在全美大學排行名次跳躍性的成長， 2014年甚至引來《波士頓》雜誌（Boston Magazine）的注意，以專題報導探討東北大學排名快速成長的祕密。這個月剛出爐的2017年美國最佳大學排行榜，東北大學的排名又晉升到39名，跟2006年的162名相比，足足進步123名，可說是近十年來，美國排名成長最快的大學。 《波士頓》雜誌的報導分析提到，帶動東北大學排名成長的動力，除了增進辦學績效外，其前後兩任校長理解到，U.S. News排名將左右學校發展的存亡，於是下了不少工夫，針對排行榜評鑑指標進行優化。 例如，總成績占比22.5%的「聲譽」（reputation），來自各大學校長及高階主管互評的成績，於是在東北大學前任校長弗里蘭（Richard Freeland）任內，他不放過任何一個與其他大學校長和高階主管互動的機會，只為建立雙方良好的互動關係，好爭取對方接受U.S News問卷調查時，可以給予東北大學好評價。 弗里蘭的策略確實成功的替東北大學，在聲譽方面的成績開出向上成長的紅盤。 商業機構主導大學排名 排名這件事，不僅對美國的大學招生造成深遠影響，回到臺灣，大學排名也成了國內高等教育新聞當中，少數受到大眾關注的焦點。尤其，每年全球三大大學排行榜，諸如「世界大學學術排名（ARWU）」、「泰唔士高等教育世界大學排名」及「QS世界大學排名」發表時，國內媒體便開始比較今年有哪些大學進入全球百大？臺大的排名進步與否？臺灣入榜大學數量的增減，是否關乎臺灣高等教育的國際競爭力等等。 能否擠進全球最佳大學評比的排行榜，也是許多學校作為招生的重點文宣指標。然而，仔細探究全球各大大學排行榜的評鑑機構背景，其實都是商業營利機構或媒體，他們主要業務除了廣告、行銷外，要不就是提供大學策略評估的諮詢顧問公司。其中，來自英國的「泰唔士高等教育世界大學排名」及「QS世界大學排名」本為一家，後來兩個團隊因理念不合，各自獨立尋找其他合作夥伴另起爐灶。（下表） 大學招生進入買方市場 嚴格說來，大學排名也就是商業機構諮詢服務的一環，當然排行評比本身，提供了許多可客觀量化的數據分析，確實有其參考價值。但是把它當作評鑑大學優劣的工具，則有待商榷。 高教擴張和招生人數不足，並非臺灣高等教育獨有的處境，包括美國、日本，甚至對岸的中國，大學招生都成了買方市場，必須施盡渾身解數吸引學生入學，包括各國頂尖大學，同樣面臨競爭，尤其全球化開放市場，頂尖大學為了吸引最出色的學生就讀，向外擴張跨國招生，「得天下英才而教之」才能鞏固學術地位和影響力。 此種現象，在亞洲尤其明顯，如同近幾年來，包括香港、大陸、日本、新加坡等鄰近國家的大學，紛紛到臺灣招生，鎖定的都是學測級分超過70以上的菁英。 頂尖大學們想要的是全球或區域大學評比的排行，於是商業評鑑機構為了滿足大學展現頂尖排名的需求，除了綜合的學校排名外，同時也增加了諸如最佳亞洲大學排名、理工大學排名等五花八門的排行榜，因應不同類型大學爭取排名往前上升的迫切感。 究竟什麼樣的大學，才是好大學？不能完全否定商業排名機構提供的客觀數字和價值。但是回到原點，該思考的是：什麼樣的大學，才是符合個人學習需求和生涯規劃的學校，應該才是根本的問題。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★本文出自「大學問」與「想想論壇」共同策劃的專欄【大學問想想】，原文請見：如何成為「最好的」大學？
大學校園 衝破「悶高教」，劉維琪籲大學價量鬆綁，降生師比
高等教育評鑑中心前董事長劉維琪 今年大考缺額校系與四技二專缺額人數雙創歷史新高，少子化效應擴大令高教危機重重；高等教育評鑑中心前董事長劉維琪接受《評鑑雙月刊》專訪時表示，臺灣現在的高等教育很「悶」，大學品質正在快速衰退，政府應儘速公布大學退場、轉型、創新具體方案，鬆綁價量管制，再以經費激勵私立大學調降生師比，否則一旦臺灣的大學失去「比較優勢」，東南亞學生將流往別處。 劉維琪為企業管理專家，曾任教育部高教司長、國立中山大學與中華大學校長，現為台灣高鐵董事長，產、官、學經驗豐富，他呼籲招生困難的大學一定要縮小規模，重新定位為專業大學，而少子化效應勢將引發企業辦大學的新趨勢。 高等教育發悶，大學品質快速衰退 【問】：您有豐富的教育行政經驗，怎麼看待臺灣現在的高等教育？ 【答】：臺灣現在的高等教育很「悶」，有些老師沒有熱情教書，許多學生沒有熱情學習，校長好不容易選上後又做得很有挫折感，整體來講，大學向上提升的力量正逐步消失中。 臺灣的高等教育這十年來在全世界排名快速下滑。十多年前我參加大學校長聚會，大家都覺得臺灣的高教很值得驕傲，至少在亞洲是名列前茅的，校長們也做得很有成就感。但最近十年，我看到許多大學校長相當洩氣，當你要跟別人比的時候，卻發現你有的別人早就有了，可以拿來榮耀自己的事情越來越少！整個高等教育品質正在快速衰退中。 【問】：造成「悶高教」的原因在哪裡？ 價量管制鬆綁，才能出現顛覆性創新 【答】：一是少子化的影響，二是國際的競爭，三是高等教育管制太多，四是社會受到民粹主義影響，造成今天高等教育無法找到一個出口。尤其少子化該如何解決，我認為是現在政府面臨的最大難題！未來十年，至少有三分之一的大學無法經營下去，到時學生可以轉校，但老師怎麼辦？ 今明兩年大學生人數一下就少掉五萬名，無論透過積極的力量主導大學退場，或者採取消極被動的方式因應，政府都必須趕快拿出具體明確的政策與作法，儘速對外公布，並且落實推動，否則大學不知道教育部想怎麼做，只能等，在等待、觀望的過程中就會悶。 而中小學就不一樣，自從實驗三法通過後，出現了許多創新的教育模式，促成中小學教育開始蓬勃發展；唯獨大學仍然受制於價與量的管制，無法出現顛覆性的創新。價與量是鬆綁的根本，其他的鬆綁都是枝微末節；「價」包括學費、薪資等，「量」包括招生名額、上課時數、學位學分數、學制與就讀年限等規定。 國立大學漲學費，私校調降生師比 對於許多人所在意的學費鬆綁，我認為有許多層面：一來市場是最好的機制，相信私立大學不會全面漲價，現在甚至還有私校只收取公校的學費不是嗎？二是國立大學反而應該漲學費，因為國立大學學生多半來自社經地位高的家庭，一般學生負擔得起。至於負擔不起的學生，則可有獎助學金配套來補救。 臺灣高等教育長期存在著公私立發展畸形的問題，公立收費便宜，但學生享受的資源較多，調漲公立大學學費將有助於扭轉這種現象。 另一個讓人憂心的問題是，臺灣今天最重要的就是人力資源，但目前我們的大學生學習品質實在不高，原因出在生師比太高，某些私立大學的生師比更是公立大學的一倍以上，而部分公立學校的生師比也在惡化中。生師比與教學品質密切連動，高等教育辦得好的關鍵因素之一就是生師比要低，放眼世界名校，生師比多比國內許多公立大學來得低。 若缺比較優勢，新南向成效將打折扣 現在政府力推新南向政策，招收外籍生的前提是要有「比較優勢」，你比人家好，人家才願意來。為什麼東南亞的學生願意來臺灣念大學？因為他們大學的生師比太高，學習環境比我們差。但近幾年東南亞國家的經濟快速成長，預料教育資源也會愈來愈多，若臺灣再不加強改善生師比，當有一天對方的生師比也降低時，東南亞學生還會來這裡嗎？ 現在大學都因少子化而凍結增聘師資，我則認為應反向思考，趁少子化時鼓勵學校調降生師比，大學招生不足不必辭退教師，如此不僅可以提高教學品質，還能把高級教研人才留在國內。 獎勵私校增聘教師，提高競爭力 【問】：私校經營已經不易，降低生師比是否又會增加學校負擔？ 【答】：所以大學學費應該同時鬆綁。除此之外，建議未來政府每年編列的高教總經費應維持不變，勿因學生數減少及部分私校退場而有所縮減，再將多出來的經費用於獎助未退場私校增聘教師，讓這些具有競爭力的私校生師比下降，就有更多機會與公立大學競爭。 至於退場私校教師的工作權也應被維護，他們雖然被迫離開原先任教的學校，但因未退場私校願意降低生師比而多聘教師，所以也有機會轉往未退場私校任職。當然，這涉及教育部如何進行預算與資源的調度，現在幾乎人人都可上大學，高教在某種程度上變得很像國教，政府與大學更應把人力資源照顧好，讓每個學生在接受高等教育後都能激發出潛力。 教育部應該鼓勵大學多聘老師，而不是多買設備，未來可能教室都在虛擬空間了，也不需要太多校舍，大學整併也不應再強調補助資本門，而應補助學校降低生師比。 對未退場私校而言，降低生師比顯然增加學校負擔，但他們要想想，將來是要和公立學校爭取學生，生師比真的不能差異太大。教育部可訂定調降生師比的獎勵辦法，鼓勵私校降低生師比。 重視跨領域，培養核心能力與使命感 【問】：請從企業用人的觀點，談談臺灣人才培育需要改進的問題。 【答】：第一是分科太細，無法滿足未來就業市場的發展需求。「跨領域」是很重要的概念，以高鐵公司來說，許多工作並沒有限制畢業生的領域與科系，不同領域的人都做得很好。大學應該鼓勵學生修讀一些外系的課，不要只擁有自己科系的專業。 除了跨領域知識外，第二是以能力為基礎，培養學生具有核心能力，這也是為何系所評鑑就是評估學生對核心能力的學習成效。企業其實不在乎你學了什麼知識，比較在乎你具備什麼能力。 第三也是最重要的部分，就是培養學生具有使命感。學生要先從關懷自己、了解自己做起，才能發揮生命的價值，進而關懷社會，對社會充滿熱情。這部分就需要老師與學生經常一對一的對話，讓學生從對話中有所體認與感受。而這又呼應了生師比應該降低的觀點，當一位老師輔導太多學生時，如何能與學生好好對話？大學若能培養學生具有使命感，就是成功的教育。 企業辦大學將成新興趨勢 【問】：對於產學鏈結與縮短學用落差的作法，您有何建議？ 【答】：產學鏈結是一個方向，現在幾乎沒有大學反對，但最大的問題是許多大學不知如何與產業界鏈結。大學與產業是兩個不同的實體，目標與需求都不同，大學如何去理解產業界需要什麼？產業界又如何知道學校的專長在哪裡？許多時候產業界對學校運作並不是非常了解，兩者之間的磨合變得很重要。 建議大學行政部門應聘請熟悉產業界的人士作為聯繫窗口，主動媒合教師與業者。但現在大學行政部門多由教師兼行政，這樣只會浪費教師教學與研究的時間。 至於縮短學用落差，現在業界普遍認為畢業生的工作態度、敬業精神和企業期望有落差，大學應透過通識教育、實習或體驗活動等方式去加強，給予學生生命蛻變的機會，這是學校的責任。 【問】：企業介入會影響少子化後的大學型態嗎？ 【答】：目前招生困難的學校一定要縮小規模，重新定位為專業大學，並尋求企業奧援，企業辦大學可望成為一種新的辦學趨勢。譬如中信金控辦中信金融管理學院，培養金融人才，便是值得借鏡的辦學模式。而少子化後的大學不應再以18-28歲青年為主要招生對象，未來大學或可改走專業路線，並擴大生源，培養在職人士工作所需的能力或第二專長。 簡化系所評鑑，只看學生學習成效評估 【問】：再談談評鑑。您對評鑑的簡化有何看法？ 【答】：系所評鑑應該掌握兩個核心：一是自我改善，二是以學生學習成效評估為主軸。教育部傾向未來將系所評鑑交還大學自辦，現在也已有34所大學先行試辦，但目前為止我們並未發現學校自辦評鑑會更有效率，也沒有看到更多的變化與創意，亦沒有凸顯出自我改善的機制。 由於學校最了解自己，最知道應如何進行自我改善，若無法凸顯自我改善機制，大學自辦評鑑就失去了意義。而要做好自我改善，就必須讓教授真心參與評鑑，並且將自辦系所評鑑簡化成一件事，就是只做學生學習成效的評估，透過評鑑檢視學生的學習成效有沒有提升與達成目標，若沒有，系所教授就應進行自我改善。 至於校務評鑑的簡化，我認為只應著重在機制建立的部分即可，由評鑑委員檢視包括系所評鑑、產學合作、學生就業等各種機制是否真的有效運作，能否培養學生畢業後成為有用的人，而不做校際橫向比較，因為每個學校都不盡相同。如此才能鼓勵各校發展特色。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由評鑑雙月刊第63期同意授權轉載，原文請見：衝破「悶高教」 劉維琪：大學價量鬆綁 降生師比
大學校園 教育部擴大採認26所大陸學歷
教育部今年新增公告擴大採認26所大陸地區大學及高等教育機構的學歷，以提升兩岸文教互信基礎，擴展兩岸交流深度，促使高教與國際接軌以及優秀臺生回流。 加上原先已列入採認名冊的129所，合計大學及高等教育機構認可名冊名單為155所，專科學校則維持191所。 新增採認26所大陸地區大學一覽表 ★點我下載：大陸地區大學及高等教育機構認可名冊（155校） 已赴擴大認可大陸大學就讀者，記得申請採認或甄試 依《大陸地區學歷採認辦法》第3條與第11條規定： 1. 99年9月3日當學期或以後學期赴擴大認可名冊學校就讀取得學位者，得檢具相關文件辦理採認。 2. 81年9月18日至99年9月2日間於擴大認可名冊學校就讀取得學位者，則須參加學歷甄試。 教育部已委託國立中興大學辦理查證與甄試作業，如有申請採認或甄試的需求，請向興大洽詢（電話：04-22851900）。
大學校園 課程少才上得好，自己選才有動力──《大學的藝術》4
在我身邊，愈來愈多學生高中畢業就到美國、英國等國家讀大學。這些家長或學生，大致上粗略地知道（或是認為），在這些國家讀大學可以把英文學好，提升國際觀，教學方法比較啟發式。 其實，這些國家大學課表規劃的原則與台灣截然不同，則是我們忽略的關鍵之一。英美頂尖大學的排課思維，可以用兩則西方名言來代表：Less Is More, Know Yourself. Less is More：課少學得多，尤其必修課 據哈佛畢業生指出，哈佛學生一般每學期修習四門課，通常不會少於四門（因為學費很貴，修少也不划算），但也很少超過四門；五門通常是能力負荷的極限。在這樣的情況下，以台灣的學分算法，通常畢業生四年八學期可修習三十二門課，九十六學分。通常各學程的要求學分，都不會占學生修課總數的一半以上，占三分之一左右是常態。 在劍橋大學各學程開出來的修課清單，大致上也有這樣的規律：必修課程數量少，但是據修過的學生說，都難到翻天覆地。 圖片來源：作者提供 舉劍橋的經濟學程為例，從入學到畢業，必修課（加必選）總共12門。而劍橋的英國文學學程，大一和大二的兩年內，該領域選修和必選課程總共六門課，在大三、大四兩年中，必選課程有四門課──而且學生可以選擇撰寫論文（6000-7500字）取代修課，一篇取代一門課，上限是兩篇。 劍橋英文學程的課程規劃目標清楚指明了，進入該學程的學生，最重要的是學習深入、批判、情境式的思考能力，而文學只是個媒介。所以，劍橋讓這類領域的學生，擁有更多選課的自由度。以英文為主修的學生，有更多時間與機會，再修習商業、法律、政治，成為擅用語言及思考的人才，而不是困在虛幻、無病呻吟的文青。 Know Yourself：課程重選擇，為自己而學 在英美名校，必修課程不但數量少，而且即使是必修，學生可以選擇的程度還是非常高。若以哈佛的「物理化學生物學」學程為例，分析其必修課程要求，可以大致了解哈佛現在的修課規定趨勢： #生命科學上下：兩門必選（選項甚多） #生物學類：一門必修，一門必選（四選一） #化學類： 　(1)普化或無機化學：半門必選（五選一） 　(2)物理化學：半門必選（四選一） #有機化學類：四選二 #數學類：四選二 #物理學類： 　(1)力學半門課：五選一 　(2)電磁學半門課：四選一 　(3)進階物理（或電腦應用）：十選一 （其他課程替代，需得諮詢員認同） 圖片來源：作者提供 總括來說，哈佛的「物理化學生物學」學程所要求的課程，只有一門半是必修──這門課一定要上，只有一個老師上這門課。其他所有的課程，學生都可能選擇不修。 再以史丹佛大學的「環境工程學程」為例，這個學程只有一門真正的必修課，其他專業科目有二十一門，學生要從中修滿 18 學分。並從一大長串的相關課程中選滿 15 學分。 劍橋大學公開強調，該校的課程核心精神在於「彈性與選擇」。雖然劍橋大學如同英國大學，都是入學的時候分好學程，但是其課程設計有個原則，是讓相近領域在大一大二的課程，有一定程度的相近性。例如，劍橋大學的數學領域標註，和數學領域相近的領域包括：電腦科學、經濟、工程、自然科學。如果在大三之前決定要轉換到這些領域，幾乎在能力上不會有太大困難。 而且隨著學生進入大學階段的後半段，其實可以選擇的課程是愈來愈多，而且學生常常可以用課程的選擇，來量身訂作他的專長領域。甚至，在經濟領域的課程說明中，明白列出了從該領域轉出至法律或管理，或由數學領域轉至經濟，都是歡迎的選擇。 排課原則，英雄所見略同？ 劍橋、哈佛、史丹佛這三所學校，在風氣、文化、產業取向上，都有所不同，但是在課程規劃上，卻有相近的思維──壓低（必修）課程總量，維持高度自由選擇。這幾個學校都認同，把課程修得深比修課數量多更重要，讓學生選到適合的課比維持教授教得到學生重要。 在台灣，那些努力企圖成為「世界頂尖」的大學，是走相似的模式，或者另走相反／相異的路子？這將在下一篇文章中仔細驗證。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】課程少才上得好，自己選才有動力：英美名校排課的原理──《大學的藝術》之四
大學校園 文組無用論？
報載台大社會學碩士待業八個月投出50封履歷沒下文，找不到工作，因此在PTT引起「文組無用論」的熱烈爭辯，從這一連串文理組戰文就看得出來，台灣無法進步的原因在哪。 哪個國家像台灣這麼愛戰文理組？ 歷史背景導致社會重理輕文 最愛戰文理組的始祖就是戰前中國的國民政府，文理組的分類是引進近代西式教育體制才有的，但清末在帝制中國長久的科舉取仕傳統中，意圖以西式教育的學歷取代八股科舉的途徑，這就造成了強烈的教育為國家統治階層服務的取向。 經過北洋政府到國民政府時期，此種取向仍然大致不變，再加上對於全盤西化會動搖統治權威的疑慮，又喊出「中學為體、西學為用」的口號，那麼，什麼是體，什麼是用呢？ 當時在教育政策論辯上，理工被認為是「實用之學」，並且興學成本較高，導致比較有供不應求的情況；反之，對於會直接衝擊統治權威、辦學成本又較低的法政學科，以及愛找麻煩的文人，官方的態度就是將之鄙斥為「干祿之學」，設法控制並壓抑其發展。 到了國民政府接收台灣，當然也把這樣的觀念帶過來，並且和日治時期養成的社會菁英發生嚴重衝突，二二八事件後期，殺掉最多的就是這些在日治台灣漸被重視的法政人才。 後來白色恐怖時期又搞出了「台大哲學系事件」和各種文字獄，連學文史哲的都不放過，這當然在台灣人心中，投射了強烈的「珍惜生命，遠離文組」的印象。 為了掩蓋上述事實，國民黨謊稱日本人殖民時不准台灣人習讀法政，其實日治時期台灣人固然偏好學醫，根據既有的研究資料顯示，台灣人赴日留學專科以上者，以習醫者為最，約佔2/5，但學習法科者也有1/5，人數逾萬人，排在第二。 這樣的時空背景造成了幾個影響，首先，文組的人才不是被殺被關，就是被驅逐恫嚇，形成人才斷層，這個斷層就由有黨證的人填補，這也就不奇怪為什麼馮滬祥這個理則學考零分的可以當哲學系教授，勝文他爸可以從陸官轉台大政治系還當上系主任⋯⋯等等。 這也就容易被倒果為因的認為，文組素質會好才有鬼。 教材僵硬使文科淪為背多分 其次是透過國立殯儀館的一綱一本，把教材弄得超爛。大家都聽過我們教科書的「地理是歷史，歷史是神話」吧，那國文就根本是政戰手冊了，請問全世界民主國家中有哪個高中文組是像我們這樣唸的？ 以歷史為例，大家不會以為歷史課本寫的那些就叫作歷史吧？就像我們不會以為會背牛頓三大定律就叫作懂力學，起碼還要會解題，更不用說上大學以後還要學怎麼做研究；那麼，歷史也要解題，而且不是背熟年代人名複製貼上即可，我翻譯一題東京大學入學考世界史考題給大家參考： 「受歐洲列強殖民地化的亞非諸地域，於進入20世紀後民族主義（國民主義）的運動高漲，第一次世界大戰後，乃至第二次世界大戰後，其多數達成獨立。然而此後也由於與舊宗主國（舊殖民地本國）經濟上的從屬，同化政策所帶來的與舊宗主國的文化聯繫，以及因來自舊殖民地的移民增加而造成舊宗主國內的社會問題等，殖民地主義之遺緒，至今仍投下長長的陰影。殖民地獨立的過程和此後的開展，又加上歐洲諸國各自的殖民地政策差異之外，一邊也受到社會主義和宗教運動等影響，而隨地域呈現不同的樣貌。 ========================================== 請留意以上重點，並考量各地域之差異，討論亞非殖民地獨立的過程及此後的動向。請在解答欄中寫下18行以內之解答，務必（至少）使用一次以下語句，該語句附錄如下。 喀什米爾衝突奠邊府（戰役）蘇伊士運河國有化阿爾及利亞戰爭華夫特黨（埃及之民族主義政黨）DoiMoi（越南革新）非暴力・不服從宗教的標章法 2004年3月法國所制定之法律。亦稱為『宗教標章禁止法』。於公立學校禁止穆斯林婦女戴頭巾，而成為國際議論之對象。」 這就是為什麼《東大特訓班》會說如果你只有一年要速成的話，要選報東大理Ｉ，考東大文組是不可能的。 文組要考得難可以很難，要學的東西也不廢，是台灣的教育故意把它搞廢；教材廢，考法爛，是台灣文組被看不起的主要原因，也容易被倒果為因的認為，只能吸引數理不好＝頭腦不好的人去投考，事實上，這就是基於廢掉文組武功的政策目的所想要得到的效果。 文理人才兼備，國家體質才健全 前天早上才和政治系畢業在當薦任公務員的朋友聊到，很多人酸政經社相關科系畢業的人只能考公職，這不是非常奇怪嗎？ 治理國家所需要的，能夠分析政策利弊、了解行政機制、研究社會情況的，不就是這些科系訓練出的人才？如果把國家行政作為產業經營看待，不是有人常說政府也需要 CEO 嗎？那麼就像醫學系畢業考醫師、法律系畢業考律師，政治系畢業考公職，不也是他們學以致用的出路？ 文組和理組沒有誰比較優秀的問題，一個社會要進步，從工業革命起，科技的實用性就從來沒有被忽略過，但是只有理組強是不夠的，一個國家的人力資源愈能平均發展，這個國家就愈強，但自然科學的成果可以複製、移植，社會科學是不可能這麼做的，所以頂尖人才的投入就更加重要。 看台灣的情形就知道，為什麼我們有那麼多理工人才卻只能賣肝、代工，而文組的工作卻那麼難找？課長島耕作（現在是會長了）就是文組的啊，這樣的人台灣公司不需要嗎？還是慣老闆為了節省成本自以為不需要？慣老闆說的話能聽嗎？難怪不要說蘋果了，三星也打不贏啊！ 不只是產業，整個社會制度的改革更需要文組的人才。什麼時候我們能擺脫重理輕文的黨國思維，真正重視人文素養的培育和文史哲科系的發展，台灣的社會體質才有可能健全。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由民報同意授權轉載，原文請見：文組無用論？
大學校園 大學文憑值多少錢？
Photo credit: robb3d via Visual Hunt / CC BY 1995年的夏天，15歲的唐宗漢拒絕了保送建中的資格，他決定，從此以後，不再進入任何的教育體系求學。2016年8月，36歲的唐鳳即將接任行政院數位政務委員，他只有國中學歷，卻是網路界知名的程式天才、創業家，以及網路公民運動的代表人物，他的任務將帶領規劃國家數位政策發展。 唐鳳就是當年拒絕建中的唐宗漢，憑著自學，20年後，秀異、努力的他，仍然出類拔萃。15歲的唐宗漢，有勇氣放棄高中文憑，走自己的路，而今18歲的高中畢業生有膽識拒絕升學，去追尋人生的目標嗎？教育部統計出來的官方數字告訴我們，答案是否定的。 2015年全台的高中職應屆畢業生，有86.6%選擇升學；僅有8.3%畢業直接就業。同年8月，行政院主計處的「104年事業人力僱用狀況調查報告統計表」卻顯示，各種職缺當中，就屬需要高中職學歷的職務，出現高達31.4%的人力空缺，雖然比前一年36.4%為之下降，但是近十年來，國內高中職程度需求的職缺，卻始終有三成的人力短缺，說明了大學擴張，多數18歲的青年都念大學了，間接影響了產業勞動力來源。 大學學歷失業率最高 早期，大學畢業人力供給不足，大學文憑等同於就業保證，更加深了「萬般皆下品，唯有讀書高」的傳統觀念。如今情勢扭轉，大學畢業生為近年來失業率最高的族群，2015年行政院主計處統計，大學以上學歷的失業率達4.79%，失業人口18萬3千人，居各教育程度之冠。 回到大學校園裡，課堂上，學生上課滑手機、打瞌睡、聊天，早非陌生場景。由於，大學招生名額供給過剩，不少大學為了留住學生，也會要求老師放鬆及格標準，造成許多對於學習沒有動機和興趣的大學生，只能用時間和金錢，虛晃4年換來一張文憑。 臺灣家長向來精打細算，可是對於孩子們的學費支出，卻從不手軟。從2015年教育部的大學學雜費統計數字得知，公立大學學雜費一年為58,720元、私立大學則是109,944元，4年下來，在國內讀大學每人光學雜費支出，平均為24到44萬元；加上生活費開銷4年平均60萬起跳，等於念大學至少得準備80到100萬元。當家庭負擔不起時，就申請就學貸款，從2006年以來，每年申請大學就學貸款的學生人數始終高於30萬人，2010年甚至有35萬人申請就學貸款。（下表） 大家該好好想想，究竟念大學是不是適合自己的路？ 念大學機會成本200萬 換個方向思考，若是對體制內升學沒有太大的興趣，何不高中畢業剛成年之際，選擇投入職場，即便藍領的工作，最差的基本工資保障也有22K，4年下來，即使沒加薪，至少也有105萬的收入。跟4年前，選擇進大學，卻發呆4年的同學相比，一來一往的機會成本高達200萬元。因為，進入職場少付了百萬學費，又賺了百萬薪水。 對於初入社會的年輕人來說，薪水不是唯一的抉擇關鍵，而是「把手弄髒，動手去做」試探自己到底適合往哪條路走，4年足夠換很多老闆，嘗試很多不同的工作。去年剛拿下金鐘獎的演員吳慷仁說，他在27歲踏入演藝圈前，換過40個工作，一直到當了演員，他才確定這是自己一輩子要做的事。 年輕就是本錢，可以不斷的嘗試錯誤。若只為了文憑而念大學，踏出校門那一刻，才是磨難的開始。 （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★本文出自「大學問」與「想想論壇」共同策劃的專欄【大學問想想】，原文請見：大學文憑值多少錢？
大學校園 英美名校組織制度的變革──《大學的藝術》3
曾經有學生家長向我抱怨，想送孩子出國讀大學，但是研究網站半天，連主修什麼、讀什麼系、什麼學院⋯⋯都看不懂，摸不著頭緒。那時候我還心裡想：不就是國外大學嗎？你英文能力也太差了吧？ 後來自己深入了解，才發現歐美大學的組織經營形態，和台灣的大學（即使是台清交成等名校）差別不只一個世代。 台灣的大學，下分學院，再分為科系，如公司或軍隊的科層架構。學生從入學就被編進科系（少數例外），學習內容極有大部分被科系決定──一個科系的必修和選修科目可能長期不變，連授課老師也不變。 大學都是這樣的嗎？並不是。以下，將以劍橋、哈佛、史丹佛為例來說明。 學生不進入「科系」，「學程」快速迭代變化 在台灣，學位和科系緊緊綁在一起。學生隸屬於一個科系，進什麼科系，畢業時就拿什麼學位證明。但是劍橋、哈佛、史丹佛都不是這樣。 這三個學校的學生，畢業學位都是取決於學生選什麼「學程」，學程是一套設計好的課程組合，並不是一個僵固的行政組織。「學程」在這三個學校各用不一樣的單字：在哈佛叫 Concentration，在劍橋叫 Course ，在史丹佛叫 Major，在此，我都譯成「學程」。 史丹佛大學首頁，將跨域學習與研究的信息放在首頁最顯眼處。（圖片來源：作者提供） 在學生的求學經驗之中，科系的重要性、影響力、親近程度，遠比學程更低。學生不必申請進入一個科系，但是要申請進入一個學程，最後符合學程的修業要求後，得到標註該學程（非科系）的學位證書。而學程不附屬、不隸屬於任何科系或學院。 以哈佛大學 Chemical and Physical Biology 學程為例，哈佛並無此名稱的科系，是由數個科系的老師共同經營主持，申請這個學程的學生（通常是大二升大三），會和許多科系的教授上課與互動。 以劍橋大學為例，進入劍橋大學時就要申請學程，每個學程大小差異甚大。舉例來說，自然科學學程，在2013年招進613人，工程學程招進294人，而藝術史學程招進22人。 自然科學學程是劍橋最大的學程，其下有十八個分支，各有不同的課程規劃，包括化學、基因學、神經科學、病理學等等。中型和小型的領域，其下分支較少，或是沒有領域下的課程分枝。 科系是學術和行政上的單位，而學程是教學上的單位。科系可以有長久歷史傳承，學術領域可以穩定不變。但是學程卻可以因時代、產業、學生需求，不斷快速變化組合。 劍橋大學的學位，不照科系或學院排列，只照字母排列（圖片來源：作者提供） 反對支離破碎 台灣的大學教育，有一件事情教得很成功：各自為政、本位主義──因為多數教授都徹底地認真親身實踐：你們系的學生／我們系的學生；你們系的課／我們系的課⋯⋯往往分得一清二楚，同系的教授之間都不太互相往來，跨系的合作與協力更是少見。 但是在劍橋、哈佛、史丹佛，跨科系的溝通合作是每天時時刻刻在發生。因為以「學程」為單位的教學，本質上就是跨科系的事業。 學程及科系之間，呈現複雜的網狀協力關係，也就是一種多對多的關係──每個科系都參與多個學程的課程經營，每個學程的課程授課老師都來自好幾個科系。 例如，劍橋大學自然科學學程，就是由物質科學院（如化學系）、生物科學院（如藥學系）、人文社會科學學院（如科學哲學）、臨床醫學院（如神經科學）等各學院、各科系的教授共同經營、分頭授課。 也可舉劍橋大學的化工學程為例，化工學程並不直接招收學生，其學生一部分來自工程學程，一部分來自自然科學學程──這幾個學程大一和大二的課程多所重疊，教學與招生上也就互相合作。在這樣的架構下，教學領域可以隨時彈性變化，也有利跨科系之間的合作交流。 哈佛大學首頁上蒐尋教師，不再需要按進各別科系網頁。（圖片來源：作者提供） 台灣現在有少數學校推動學程制，但卻是一科系主持一學程，一學程隸屬一科系，如此只是名稱改變， 其實無益於建構彈性、動態、更多元的教學環境。 如果看哈佛的網站，就可以發現它如何大力減少「科系」的門戶之見。現在，在哈佛的各種對外資料之中，比較強調的是各種知識領域、應用領域，而不強調「學系」這個行政單位。在哈佛各學院的網站上，幾乎難以看到「學系」的列表。取而代之的，是學程的列表、興趣領域（Area of interest）列表。 很多應該是科系的單位，在網站首頁上，完全沒有「學系」（the department of）的字樣。例如，工程與應用科學院之下，完全不列出科系列表。Applied Physics 的定位是不是我們認知的科系，在網站上也沒有確切的文字標示。 科系列表就算存在，也不會在學校網頁的顯眼處，史丹佛大學將它放在首頁最下方的小字，而且是照字母順序排，不是照學院領域分類。哈佛大學的學校網站上，直接可以姓名蒐尋教授，不必到科系網頁上找。這些作為，都在打造學校的整體感──學校中的教學和學術，學生的成長與成就，這些都是大家的事，人人休戚與共。 還是石像和零件嗎？該升級了 在台灣，科系綁定教學，造成課表僵固不變，是無法動彈的石像。但是劍橋、哈佛、史丹佛將科系與學位脫勾，讓學程可以適應情勢快速變化，是千變萬化的樂高積木。 在台灣，學校內部各自為政，互不往來，各科系之間只是被放在一起的零件。但是劍橋、哈佛、史丹佛增強內部的有機聯繫，讓學校有整體的認同感及合作交流的默契，成為一輛跑車。 台灣所有大學的管理思維，還在五十年前的版本，到底什麼時候才能升級更新呢？ （本文反映專家作者意見，不代表本站立場） ★圖文由想想論壇同意授權轉載，原文請見：【學與業壯遊】拜樂高和跑車為師──英美名校組織制度的變革──《大學的藝術》之三

  熱門文章

  升學資訊